Дело № 12-832/20

УИД 29RS0014-01-2020-004508-13

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 25 мая 2020 года об отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления № №, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № № от 16 сентября 2019 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года), вступившим в законную силу 30 января 2020 года, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

16 апреля 2020 года ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением, в котором просил предоставить ему отсрочку по уплате административного штрафа.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 25 мая 2020 года ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления отклонено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой считает его незаконным и просит отменить. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отвода судье и ходатайств ФИО1 не заявил, свою жалобу поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления послужило то обстоятельство, что ранее ФИО1 была предоставлена рассрочка по уплате административного штрафа.

Предоставление рассрочки по уплате административного штрафа, по мнению должностного лица, является обстоятельством, исключающим предоставление в дальнейшем лицу отсрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. 

С таким выводом судья не может согласиться по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Таким образом, определяя порядок исполнения постановления о назначении лицу, привлеченному к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение такого постановления невозможно в установленные сроки (а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки его уплаты), судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить его исполнение на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату назначенного административного штрафа на срок до трех месяцев. 

При этом предоставление отсрочки и (или) рассрочки уплаты административного штрафа, будучи, по сути, лишь условием исполнения соответствующего правоприменительного решения, никоим образом не влияет на размер административного штрафа, который подлежит уплате привлеченным к административной ответственности лицом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Таким образом, согласно положениям статьи 31.5 КоАП РФ лицам, не способным в силу тех или иных обстоятельств, в том числе касающихся их материального положения, произвести своевременную уплату административного штрафа, могут быть предоставлены отсрочка и (или) рассрочка в исполнении постановления о назначении такого вида административного наказания. Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года № 885-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 20.25 и частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Следовательно, выводы должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по причине того, что ранее ФИО1 была предоставлена рассрочка по уплате штрафа, не основаны на законе, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 25 мая 2020 года об отклонении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления № № отменить.

Материалы дела возвратить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова