Дело № 2-1179/2017

Поступило 28.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

24.11.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №12/2957/00S44/400794 о предоставлении кредита в размере 99671,41 рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на 13.02.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 195287 рублей 89 коп., в том числе 99671 рубль 41 коп.–задолженность по основному долгу, 46679 рублей 48 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 31770 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 17167 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №12/2957/00S44/400794 от 24.11.2012 года в общей сумме 195287 рублей 89 коп., из которых 99671 рубль 41 коп.–задолженность по основному долгу, 46679 рублей 48 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 31770 рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 17167 рублей - ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5105 рубля 76 коп. 

Представитель истцаПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, приобщенное к делу. При этом пояснил, что размер штрафа является несоразмерным, с учетом суммы долга, его материального положения, просит уменьшить размер штрафа. 

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в указанном заявлении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №12/2957/00S44/400794 от 24.11.2012 года, а именно: 99671 рубль 41 коп. - основного долга, 46679 рублей 48 коп. - процентов за пользование кредитом, 17167 рублей - ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. 

Вместе с тем, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойканесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки, определяя размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает целесообразным снизить размер штрафа с 31770 рублей до 3000 рублей, так как размер штрафа, который просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения размера штрафа и основного долга, соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественного положения ответчика.

При таких данных суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 36 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №12/2957/00S44/400794 от 24.11.2012г. в размере 166517 рублей 89 коп., в том числе 99671 рубль 41 коп. - основной долг, 46679 рублей 48 коп. - проценты за пользование кредитом, 3000 рублей – штраф, 17167 рублей - ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 36 коп., всего 171048 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 28.08.2017г.