Судья Струк И.Г. Дело № 07р-237/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 11 марта 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Р.М.В. на решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении жилищно-строительного кооператива № 9 (далее – ЖСК № 9),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Р.М.В. № 

<

...> от 21 августа 2019 г. ЖСК № 9, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. 

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г. вышеназванное постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же орган. 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Р.М.В. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное решение, как незаконное, отменить. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав председателя правления ЖСК № 9 – ФИО1, защитника ЖСК № 9 – ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, ЖСК № 9 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 

<

...> на ЖСК № 9 возложена обязанность выполнить требования предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» от 23 июня 2016 г. 

Данное решение вступило в законную силу 13 сентября 2017 г. 

На основании исполнительного листа № 

<

...>, выданного Тракторозаводским районным судом г. Волгограда 1 марта 2018 г., судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда 29 марта 2018 г. в отношении ЖСК № 9 возбуждено исполнительное производство № 

<

...>.

26 апреля 2018 г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

12 октября 2018 г. ЖСК № 9 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

25 июля 2019 г. законному представителю ЖСК № 9 вручено требование об исполнении решения суда в срок до 30 июля 2019 г., о чем свидетельствует подпись председателя правления ЖСК № 9 ФИО1

В установленный требованием срок, судебное решение не исполнено, в связи с чем, 31 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

21 августа 2019 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Р.М.В. пришёл к выводу о доказанности вины ЖСК № 9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе председателя правления ЖСК № 9 ФИО1 на постановление должностного лица административного органа, судьёй Тракторозаводского районного суда г. Волгограда названное постановление отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган, по причине существенных процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно.

Принимая такое решение, судья районного суда выводы мотивировал тем, что при рассмотрении дела должностным лицом не было дано надлежащей правовой оценке доводам законного представителя ЖСК № 9 об обстоятельствах, имеющих отношение к событию административного правонарушения.

То есть, в постановлении должностного лица административного органа не дано надлежащей оценки доказательствам по делу, не приведены обоснованные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты другие собранные по делу доказательства.

Основания, по которым судьёй районного суда постановление было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган, нахожу правильными.

Доводы надзорной жалобы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Р.М.В. об ошибочности выводов судьи районного суда направлены на переоценку исследованных обстоятельств и должны получить правовую оценку при новом рассмотрении дела.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судьёй районного суда решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ЖСК № 9 не нахожу.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении жилищно-строительного кооператива № 9 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Р.М.В. оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев