Дело № 1-1/2021

44RS0028-01-2020-001175-68

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кострома 08 июня 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н., 

при секретаре Соловьевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Аккуратова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Падагова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ***** несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прошел на неогороженную территорию садового участка (адрес) и подошел к нежилому садовому дому. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой молотком-гвоздодером отжал входную дверь и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащие М. электрические провода длиной 140 м стоимостью 47 рублей за метр, на общую сумму *****. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же ДДММГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прошел на огороженную территорию садового участка (адрес) и подошел к нежилому садовому дому. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой кусачками сорвал 2 навесных замка с двух входных дверей и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее И. имущество: ***** После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Он же ДДММГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прошел на огороженную территорию частного жилого (адрес), подошел к дому, подставил к окну обнаруженную здесь же лестницу, выставил руками стекло в раме и через окно незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество: ***** не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму *****. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ДДММГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прошел на неогороженную территорию садового участка (адрес) и подошел к жилому садовому дому. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой молотком-гвоздодером, пассатижами и напильником отжал входную дверь и незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащее В.М. имущество: ***** а всего имущества на общую сумму *****. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ДДММГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества прошел на огороженную территорию частного жилого (адрес). Там он подошел к отдельно стоящему строению летней кухни, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил принадлежащее К. имущество: ***** После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что из-за пандемии весной 2020 года потерял работу, стал пить, денег не было, стал совершать кражи, похищал в основном продукты питания, по месту прописки не проживал из-за аварийного состояния дома, жил у знакомых или в заброшенных дачных домах. В конце (адрес) проживал в заброшенном доме в (адрес), существовал на случайные заработки, помогал дачникам с ремонтом. В утреннее время ДДММГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу какого-нибудь имущества из какого-нибудь садового домика. Ранее неоднократно проходил в НСТ «*****» мимо бревенчатого дома с пристройкой из белого кирпича, видел, что дом пустой, решил в него залезть и посмотреть, что в нем есть. С собой в пакете у него были клещи, отвертка, молоток-гвоздодер, текстильные перчатки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к входной двери, молотком-гвоздодером отжал дверь, вошел внутрь дома, осмотрелся, на столе на веранде лежала записка «Еще раз залезете, вызову полицию». В доме ничего ценного не было, тогда он решил снять проводку со стен. Клещами перекусывал провода, сматывал и складывал их в пакет, при этом был в перчатках. Затем вышел из дома через дверь, пакет положил на улице. Поскольку дверь дома видно с дороги, он с торцевой стороны дома в окне на веранде выставил стекло, залез внутрь, прикрыл дверь, не запирая ее на крючок, вновь вылез через окно на улицу, поставил стекло на место. Похищенные провода унес в заброшенный дом, где проживал, на следующий день по пути на остановку на (адрес) зашел в лес, обжег провода, после этого доехал до д. Каримово, пошел в пункт приема металлов на (адрес) и сдал провода по своему паспорту на ***** рублей. Деньги потратил на спиртное и сигареты. Следующую кражу совершил в конце мая. Был в состоянии алкогольного опьянения, хотелось еще выпить и поесть, поэтому решил похитить какое-нибудь имущество из садового дома. Дождался отхода электрички в 14 часов 50 минут, на которой обычно уезжают практически все дачники, и пошел в СТ «Связист». С собой в кармане у него были пассатижи, кусачки-клещи. Подошел к домику на отшибе, в 15 м от леса. Участок был огорожен самодельным забором из палок. Он отодвинул палку, преграждающую вход, прошел к дому, на входной двери был навесной замок. Дужку он отогнул с помощью пассатижей и кусачек, вошел в дом, еще одну дверь с навесным замком открыл тем же способом. В домике поднялся на чердак, увидел там смотанный в клубок удлинитель черного с красным или оранжевым цвета, взял его, спустился на первый этаж. На столе стояли два ящика, из одного взял тульский пряник, сыр, печенье типа крекер, сложил продукты в карманы и ушел из дома. Кражу совершал в тканевых перчатках и резиновых сапогах черного цвета. Продукты в тот же день съел, а провода на следующий день обжег и сдал в пункт приема металлов на (адрес) без документов, выручил ***** рублей. ДДММГГГГ совершил кражу из (адрес), был в нетрезвом состоянии. На участок зашел со стороны пруда, где отсутствовал забор, подошел к дому. С собой у него были гвоздодер, фомка, клещи, отвертка, однако открыть входную дверь не смог, поэтому решил поникнуть в дом через окно, к нему приставил лестницу, которую нашел рядом с баней. Оказавшись в комнате, увидел на диване дрель-шуруповерт в корпусе оранжевого цвета в пластиковом кейсе в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством. На столе лежали 4 банки консервов. Сложил все в пакет, принесенный с собой. Из навесного шкафа над столом забрал телевизионную приставку в коробке, в которой также лежали переходник, пульт управления, блок питания. Еще забрал тонометр. Поскольку был очень пьян, то в перелеске, которым шел домой, все похищенное, кроме консервов, потерял. Консервы он съел в заброшенном доме, в котором проживал, банки впоследствии были у него изъяты. Позднее нашел приставку к телевизору под кустом у лесополосы, она также была изъята. На следующий день ДДММГГГГ около 16 часов снова решил совершить кражу, так как хотелось выпить и поесть, пошел в НСТ «*****». Подошел к крайнему участку, который не был огорожен, подошел к садовому домику желтого цвета. С собой у него были гвоздодер, пассатижи, напильник, сам был в перчатках. Напильником отжал дверь, закрытую на врезной замок, вошел внутрь. При этом принесенные с собой инструменты оставил на столике у входа в дом на улице. В доме ничего ценного не обнаружил. На столе увидел ***** сложил в пакет. На кухне взял открывалку, ложку, вышел из дома, сел в беседку и стал есть украденную тушенку. В этот момент с соседнего участка закричал мужчина: «Что ты тут делаешь?» и побежал, он понял, что мужчина бежит к нему, поэтому взял похищенные продукты питания и побежал в сторону леса, оставив свои инструменты на столике. Впоследствии все продукты съел. ДДММГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в (адрес), чтобы совершить кражу. Придя в (адрес) около 02 часов, пошел вдоль дачных домиков. Один из участков был огорожен забором, на калитке висел замок, хотел его вскрыть, но увидел висящий на крючке ключ. Открыв замок ключом, вошел на территорию и прошел по тропинке, зашел в постройку, расположенную справа от калитки, дернул дверь, она оказалась закрыта. После этого пошел в постройку, расположенную слева от калитки, дернул за ручку дверь, она открылась, зашел внутрь. Было темно, поэтому пользовался фонариком на телефоне. Из холодильника стал складывать в принесенные с собой два пакета продукты питания, а именно: сосиски, сыр, сметану, из морозильной камеры взял мясо, рыбу, котлеты, две курицы, возможно, что-то еще. Также из шкафа взял консервы, положил в пакет и оставил его при входе в дом, потом передумал похищать, так как понял, что все не унесет. Украденные продукты в дальнейшем съел, а замороженные продукты бросил около д. Обломихино, так как устал их нести. Свою вину полностью признает и раскаивается в содеянном. На кражи его толкнуло тяжелое материальное положение, не на что было поесть, поэтому и воровал в основном еду. Причиненный ущерб готов возместить. От суда скрылся, так как испугался наказания, смалодушничал. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертиз.

Свидетель КАВ в судебном заседании показал, что у него есть знакомый ФИО1, который в начале ДДММГГГГ помогал ему крыть крышу на его (адрес), по крыше ходил в резиновых сапогах черного цвета. После ремонта сапоги забрать забыл, впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции с крыльца дома.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего МСА следует, что у него имеется садовый участок (адрес) Участок не огорожен, на нем стоит нежилой дом, к которому подведено электричество, воды и отопления не имеется. Дом находится в стадии строительства и внутренней отделки, для постоянного или временного проживания не приспособлен. Дом двухэтажный состоит из бревенчатого сруба, справа от него имеется веранда, прямо за срубом пристроена кирпичная кухня, с левой стороны сарай. Вход в дом и во все помещения осуществляется через сарай, на входной двери имеется накладной замок. Всего в постройке две двери. Около года назад написал и оставил на столе в веранде записку «залезете в дом, вызову полицию». В начале апреля 2020 года он, уезжая с участка, запер дверь сарая на замок, все окна были закрыты. Приехав ДДММГГГГ около 11 часов, обнаружил, что одна из дверей, которая ведет в веранду и изнутри закрывается на крючок, открыта, но крючок повреждений не имеет. В доме обнаружил отсутствие электрической проводки по левой и правой стене от входа в веранду, были сорваны провода от распределительного щитка по всему периметру кирпичной пристройки и под двумя окнами, а также от распределительной коробки, над проемом, ведущим во вторую пристройку, и в помещении второй пристройки, в том числе вдоль стены бревенчатого дома. В самом доме электрической разводки нет. Проводка была из меди в рабочем состоянии, похищено 140 м, ущерб оценивает в ***** из расчета 47 рублей за метр, оценивает ее как изделие, а не лом (т.2 л.д.112-115). 

Из показаний свидетеля ЧВМ оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в ООО «*****», расположенном по адресу: (адрес) мастером-приемщиком. ДДММГГГГ днем пришел мужчина с паспортом на имя ФИО1, сдал лом меди в виде обожженных проводов весом 1,8 кг на сумму *****, о чем был составлен приемо-сдаточный акт, внесена соответствующая запись в журнал учета лома черных и цветных металлов (т.2 л.д.196-199).

Вина подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, также подтверждается:

-сообщением МСА, поступившим в дежурную часть ДДММГГГГ в 10 часов 35 минут, о том, что в период с начала апреля 2020 года по ДДММГГГГ вскрыли дачный домик на участке № в СНТ «Полянка», повредив внутренний замок, и похитили около 150 м электропроводки (т.1 л.д.8),

-заявлением МСА о привлечении к ответственности неустановленного лица, похитившего электропроводку из его дома, расположенного на участке (адрес) в период с ДДММГГГГ (т.1 л.д.9),

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра дачного дома на участке (адрес) были изъяты след текстильного материала, микрообъекты, путем фотофиксации изъяты след обуви и след орудия взлома, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.14-18, 19-22),

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 рассказал и показал, как ДДММГГГГ проник через дверь в дом на участке (адрес)», сорвал электропроводку слева и справа от входа в пристройку, а также провода от электрораспределительного щитка со счетчиком по всему периметру кирпичной пристройки, в том числе под двумя окнами, а также от распределительной коробки над проемом, ведущим во вторую пристройку и далее вдоль пристройки, вдоль стены бревенчатого дома. Участвующий в осмотре МСА подтвердил, что проводка действительно находилась во всех указанных местах (т. 1 л.д.23-25),

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, согласно которому со стола на участке (адрес) изъяты напильник, пассатижи, молоток-гвоздодер (т.1 л.д.184-192), которые в дальнейшем осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 3 л.д.9-10, 11),

-заключениями эксперта от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ, из которых следует, что след орудия взлома, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия на участке ДДММГГГГ оставлен рабочей частью рукояти молотка, принадлежащего ФИО1 и изъятого со стола на участке *****» (т. 1 л.д.41-43, т.2 л.д.77-83),

-протоколом выемки от ДДММГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 изъята пара перчаток из текстильного материала черного цвета (т.2 л.д.152-155), которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.3 л.д.9-10, 11),

-заключением эксперта от ДДММГГГГ, согласно которому след трикотажного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке (адрес)» с распределительной коробки в хозяйственной постройке, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО1 (т.2 л.д.69-73),

-протоколом выемки от ДДММГГГГ из которого следует, что у свидетеля ЧВМ изъят приемосдаточный акт от ДДММГГГГ, а также журнал учета лома черных и цветных металлов, (т.2 л.д.201-204), которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.205-207, 208). Из указанных документов следует, что ДДММГГГГ ФИО1, предъявив свой паспорт, сдал 1,8 кг металлолома и получил за это 580 рублей,

-явкой с повинной ФИО1 от ДДММГГГГ, в которой он сообщил о совершении им ДДММГГГГ кражи проводов из строения на участке *****» (т.1 л.д.27).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей И.. следует, что в СТ «(адрес) у нее имеется садовый участок ***** с дачным домом. По периметру участок огорожен забором, вход на участок осуществляется через проем в заборе, состоящий из двух вкопанных небольших столбов, на которые горизонтально кладется палка без запорных устройств. Дом не пригоден для проживания, вода, отопление, спальные места в нем отсутствуют, при этом к дому подведено электричество. На дачу она ездит в пятницу, субботу, воскресенье, понедельник на электричке по проездному выходного дня. ДДММГГГГ она находилась на участке, в 14 часов 30 минут уехала на электричке домой. ДДММГГГГ приехала на участок и обнаружила, что с входных дверей в дом сорваны навесные замки. В доме обнаружила, что из правого ящика, расположенного на столе в комнате, пропали не представляющие материальной ценности продукты ***** Общий ущерб от кражи составил ***** (т.2 л.д.219-222).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля БАМ следует, что в рамках оперативно-розыскной деятельности он занимался раскрытием краж, совершенных на территории (адрес) из дачных домов в садовых товариществах. К совершению ряда краж была установлена причастность ФИО1, проживающего в (адрес). В беседе ФИО1 признался в том, что в конце мая 2020 года совершил кражу двух удлинителей и продуктов питания из ***** у (адрес). ДДММГГГГ он сообщил в дежурную часть о совершении кражи имущества из садового дома И. на участке *****», в дальнейшем материал проверки был передан в СО ОМВД России по Костромскому району (т.3 л.д.19-21).

Вина подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего И.., также подтверждается:

-сообщением БАМ поступившим в дежурную часть ДДММГГГГ, о том, что в начале июня 2020 года из дачного дома на участке (адрес) похитили электрокабель длиной около 50 м и продукты питания (т.2 л.д.5),

-заявлением И. от ДДММГГГГ о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в начале июня 2020 года, повредив два замка на садовом домике, похитило электрокабель в количестве 50 м и продукты питания (т.2 л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, согласно которому при осмотре дачного дома на участке ***** изъяты 2 навесных замка, след текстильного материала, след обуви, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.2 л.д.15-19),

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, из которого следует, что с крыльца (адрес) изъяты сапоги черного цвета, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.193-196),

-заключением эксперта от ДДММГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый с поверхности ступени лестницы, ведущей в чердачное помещение садового дома на участке ***** у (адрес), оставлен каблучной частью подошвы сапога на левую ногу, принадлежащего ФИО1 (т.2 л.д. 59-65),

-протоколом осмотра предметов от ДДММГГГГ, согласно которому осмотрены резиновые сапоги, принадлежащие ФИО1, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.9-10, 11),

-заключением эксперта от ДДММГГГГ, согласно которому след трикотажного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке ***** с поверхности двери садового дома, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО1 (т.2 л.д.69-73),

-заключением эксперта от ДДММГГГГ, из которого следует, что на навесных замках, изъятых при осмотре места происшествия на участке ***** имеются три следа орудия взлома (т.2 л.д.23-26),

-протоколом осмотра предметов от ДДММГГГГ, согласно которому 2 навесных замка с участка *****» осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.15-16, 17),

-протоколом проверки показаний на месте от ДДММГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал и показал, как совершил кражу из садового дома на участке ***** (т.2 л.д.140-150).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего В. следует, что в его пользовании находится жилой дачный дом по адресу: (адрес) В летний период они с женой в нем проживают, в зимний период приезжают проверять сохранность имущества. Участок по периметру огорожен забором, за исключением места, где вырыт пруд. ДДММГГГГ он уехал из дома около 19 часов, все вещи были на своих местах, окна закрыты. ДДММГГГГ около 12 часов они с женой приехали на дачу. Навесной замок на калитке повреждений не имел, он открыл его ключом. Затем открыл входную дверь дома, прошел открыть дверь подвала и увидел, что гвоздь, выступающий в роли петли, вырван и висит на планке с навесным замком, который не поврежден, при этом дверь была заперта, поскольку изнутри еще запиралась на засов. Также обнаружил, что окно, расположенное над дверью подвала, открыто, в правой створке отсутствовало стекло, оно было аккуратно поставлено на землю, а к окну была приставлена деревянная лестница, которая ранее находилась у бани. Порядок в доме не был нарушен, кроме комнаты, в которую через окно было совершено проникновение, двери были закрыты и не имели повреждений. При осмотре комнаты обнаружил, что пропали ***** Общий ущерб от кражи составляет ***** (т.2 л.д. 165-168). 

Свидетель ВРЮ в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения кражи имущества из дачного дома, они были оглашены с согласия сторон (т.2 л.д.210-214).

Вина подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, также подтверждается:

-сообщением Потерпевший №3, поступившим в дежурную часть ДДММГГГГ в 12 часов 05 минут, о том, что в период с ДДММГГГГ проникли через окно в (адрес) похитили дрель, продукты питания (т.1 л.д.109),

-заявлением ВРЮ. от ДДММГГГГ о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в период с ДДММГГГГ проникло в (адрес) и похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.110),

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, из которого следует, что при осмотре (адрес) изъяты след обуви, следы пальцев рук, микрообъекты, следы текстильного материала, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.113-120),

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, согласно которому из заброшенного дома ФИО1 добровольно выдал три консервные банки, пояснив, что ранее данные банки с консервами он похитил из (адрес) (т. 1 л.д.138-140). *****

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, проведенного с участием ФИО1, согласно которому с участка местности, расположенного на расстоянии 600 м от (адрес), изъяты телевизионная приставка«WorldvisionT36», пульт управления, блок питания, переходник в коробке (т. 1 л.д.141-143), которые ДДММГГГГ осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.170-171, 172),

-заключением эксперта от ДДММГГГГ, согласно которому след трикотажного материала, изъятый в ходе осмотра места происшествия в (адрес), мог быть оставлен перчатками, изъятыми у ФИО1 (т.2 л.д.69-73),

-явкой с повинной ФИО1 от ДДММГГГГ, в которой он сообщил о совершенной им краже имущества из (адрес) (т. 1 л.д. 128).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в ее пользовании находится садовый участок (адрес). Участок не огорожен, на нем расположен одноэтажный деревянный дом, в котором она проживает в летний период, в нем имеется все необходимое для проживания, на двери установлен врезной замок. С мая 2020 года она стала проживать в саду, периодически уезжала в (адрес) за продуктами. ДДММГГГГ, приехав на участок, обнаружила на столике, стоящем на улице слева от входной двери, монтировки, напильник, пассатижи. Данные инструменты ей не принадлежали. Подойдя к дому, увидела, что врезной замок изогнут, дверь прикрыта. Войдя в дом, обнаружила, что из комнаты со стола пропала ***** Общий ущерб от кражи составил *****. ФИО1 ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера она к нему не имеет (т.1 л.д.191-194).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЧВП следует, что у него имеется садовый участок (адрес)» у ***** ДДММГГГГ он был на своем участке, когда обратил внимание, что на участке В. находится незнакомый мужчина лет 40, ростом 170 см, худощавого телосложения, одетый в спецодежду серого цвета с оранжевыми вставками. Мужчина зашел в беседку, находился там около двух минут, затем пошел в дом, дверь была открыта, вышел из дома с пакетом. Он окликнул мужчину словами «Что ты тут делаешь», мужчина сказал, что зашел вина попить, после чего убежал с участка (т.2 л.д.156-159).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЕАП. следует, что она работает в должности заместителя директора магазина «(адрес). По запросу ОМВД России по Костромскому району она представила товарный чек о розничной стоимости продуктов питания. *****

Вина подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего В. также подтверждается:

-сообщением В. поступившим в дежурную часть ДДММГГГГ, о том, что в период с ДДММГГГГ на участке ***** вскрыли дачный домик путем срыва замка, похитили продукты питания (т.1 л.д.177),

-заявлением Потерпевший №4 от ДДММГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период с 02 по ДДММГГГГ совершило хищение продуктов питания из ее дачного дома на участке (адрес) (т.1 л.д.178),

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, проведенного с участием В.. и ФИО1, из которого следует, что в ходе осмотра дачного дома на участке (адрес) обнаружены и изъяты частицы ЛКП, след обуви, следы пальцев рук с похищенной банки из-под консервов. Со столика на улице изъяты монтировка, напильник, молоток-гвоздодер, зафиксирована обстановка на месте преступления. ФИО1 пояснил, что проник в указанный домик ДДММГГГГ, похитил 2 банки тушенки, кофе, сыр ломтиками, два пакета лапши быстрого приготовления (т.1 л.д.184-192),

-заключением эксперта от ДДММГГГГ, согласно которому один след пальца руки, изъятый с поверхности металлической банки из-под консервов, обнаруженной в беседке на садовом участке ***** оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д.205-207),

-заключением эксперта от ДДММГГГГ согласно которому частицы, изъятые в качестве образца с поверхности входной двери в дом на участке ***** являются пятислойными фрагментами лакокрасочного покрытия строительно-бытового назначения. На внутренней поверхности губок плоскогубцев «пассатиж» обнаружены фрагменты лакокрасочного покрытия светло-синего цвета строительно-бытового назначения. Трехслойные фрагменты ЛКП, обнаруженные на рабочей поверхности напильника, имеют общую родовую принадлежность с внешним, вторым, третьим слоями частиц ЛКП, изъятых в качестве образца в ходе осмотра места происшествия с поверхности входной двери. Притертости ЛКП светло-синевато-зеленого цвета, обнаруженные на раздвоенном конце рукояти молотка-гвоздодера и частицы ЛКП светло-сиреневато-зеленого цвета, обнаруженные на внутренней поверхности губок плоскогубцев, имеют общую родовую принадлежность по совокупности морфологических признаков и молекулярному составу основных компонентов соответственно со вторым слоем частиц ЛКП, изъятых с поверхности входной двери (т.2 л.д.44-48),

-заключением эксперта от ДДММГГГГ согласно которому след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия на участке *****», оставлен каблучной частью подошвы сапога на левую ногу пары сапог, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.226-230),

-протоколом осмотра предметов от ДДММГГГГ согласно которому осмотрены напильник, пассатижи, молоток-гвоздодер, резиновые сапоги, которые приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.9-10, 11).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей К. следует, что у нее имеется участок по адресу: (адрес). Территория огорожена забором по всему периметру, на калитке имеется навесной замок, ключ от которого ранее хранился на металлическом крючке на столбе у калитки. На участке расположены дачный дом и две постройки, одна из которых используется как летняя кухня. В ней установлены столы, холодильник, шкафы с продуктами и посудой. Дверь в кухню она иногда закрывает на навесной замок. ДДММГГГГ 05 минут она легла спать, калитку закрыла на навесной замок, ключ повесила рядом с калиткой, летнюю кухню не закрыла. Утром ДДММГГГГ зашла на кухню и обнаружила, что холодильник открыт, из него пропали *****. Впоследствии консервы она съела, пакет выбросила. Ущерб ей возмещен в полном объеме (т.2 л.д.131-136).

Согласно показаниям свидетеля ЕАП оглашенным с согласия сторон, она работает в должности заместителя директора магазина ***** по адресу: (адрес). По запросу ОМВД России по Костромскому району она представила товарный чек о розничной стоимости продуктов питания. *****

Вина подсудимого в совершении кражи имущества, принадлежащего ***** также подтверждается:

-сообщением ***** поступившим в дежурную часть ДДММГГГГ, о том, что в период с ДДММГГГГ из помещения летней кухни по адресу: (адрес), похитили продукты питания (т.1 л.д.54),

-заявлением ФИО3 от ДДММГГГГ о совершенной краже продуктов питания из принадлежащей ей хозяйственной постройки (т. 1 л.д.55),

-протоколом осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещения летней кухни по адресу: (адрес), изъяты навесной замок с ключом, след обуви, следы рук, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.58-64),

-заключением эксперта от ДДММГГГГ из которого следует, что навесной замок с ключом, изъятый с места происшествия по вышеуказанному адресу, находится в технически исправном состоянии, следов, оставленных посторонним предметом, не обнаружено (т.1 л.д.94-96),

-протоколом осмотра предметов от ДДММГГГГ, согласно которому навесной замок с ключом признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.122-123, 124), 

-протоколом проверки показаний на месте от ДДММГГГГ из которого следует, что ФИО1 рассказал и показал, как совершил кражу продуктов из летней кухни на участке у (адрес) (т.2 л.д.140-150),

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДДММГГГГ, в которой он сообщил о совершенной им краже продуктов питания из летней кухни по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д.70).

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, подтверждающим причастность ФИО1 к каждому из преступлений, не имеется, все они получены в соответствии с требования закона, не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении всех инкриминируемых деяний доказанной. Квалифицирующие признаки хищения в каждом случае нашли свое подтверждение. 

Действия ФИО1 по фактам хищения имущества, принадлежащего *****, в каждом случае следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего ***** следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил 5 умышленных преступлений, из них три средней тяжести и два тяжких. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной ФИО1 по трем преступлениям (кражи имущества *****.), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим ***** а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Подсудимый ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; в октябре 2019 года один раз привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; на момент совершения преступлений не работал.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, их количество за незначительный период времени, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ,

так как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений, отсутствуют, исправление подсудимого без изоляции от общества, по мнению суда, не возможно.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, объекты преступного посягательства в каждом случае и их значимость для потерпевших, учитывая в целом положительные данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступления средней тяжести и тяжкие, его поведение в период следствия, свидетельствующее о деятельном раскаянии, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 ч.1 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому принимает решение в соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый скрылся от суда и находился в розыске, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения наказания сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего направить его к месту отбывания наказания под конвоем. 

Потерпевшими ***** заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного кражей имущества, денежной компенсации в сумме ***** рублей и ***** рублей соответственно. 

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме и выразил готовность возместить материальный ущерб потерпевшим. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признавая исковые требования потерпевших обоснованными, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ***** денежной компенсации в сумме 6 580 рублей, в пользу ФИО4 - в сумме 2 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ***** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Назначить ФИО1 ***** по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража у Потерпевший №1) наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 ***** наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Назначить ФИО1 ***** по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража у ФИО9) наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 ***** наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Назначить ФИО1 ***** по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у Потерпевший №3) наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 ***** наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Назначить ФИО1 ***** по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у Потерпевший №4) наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 ***** наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Назначить ФИО1 ***** по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (кража у Потерпевший №2) наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ заменить ФИО1 ***** наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 ***** окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - заключение под стражу. 

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем. 

На основании ст. 72 ч.3 УК РФ, ст. 60.3 ч.2 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время содержания под стражей с ДДММГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем - из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ. 

Взыскать с ФИО1 ***** в пользу ***** в возмещение материального ущерба денежную компенсацию в сумме ***** рублей, в пользу ***** - ***** рублей. 

Вещественные доказательства: 

-два навесных замка, молоток-гвоздодер, напильник, пассатижи, перчатки - уничтожить, 

-резиновые сапоги - возвратить ФИО1 или его доверенному лицу, 

-навесной замок с ключом - оставить в распоряжении потерпевшей ***** 

-коробка с пультом, телевизионной приставкой, адаптером, переходником, 2 консервные банки - оставить в распоряжении потерпевшего *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. Н. Комарова