Дело № 2 – 1946/2017 В окончательной форме изготовлено 13.10.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Ердяковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании записи об открытии лицевого счета недействительной, признании действий по начислению оплаты за жилое помещение незаконными, списании задолженности по лицевому счету, закрытии лицевого счета,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с 20.10.2013 г. по октябрь 2016 г. в сумме 13 085,18 руб., пени в сумме 3457,51, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 661,71 руб. Исковые требования мотивированы тем, что дом по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным, ответчик ФИО1 является собственником квартиры №1, в связи с чем обязана нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» оказывает услуги по управлению указанным домом, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту и вывозу ТКО.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство», просила признать запись по открытию лицевого счета №

<

***> по 

<

адрес> на имя ФИО1 недействительной, признать действия ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» по начислению оплаты за содержание и текущий ремонт и вывоз ТКО по указанному жилому помещению незаконными, обязать ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» списать общую задолженность по лицевому счету, закрыть указанный лицевой счет. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит не квартира №1 в многоквартирном доме, а 1/6 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, нумерация квартиры в установленном порядке не производилась, договор управления с ФИО1 не заключался, услуги ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» ей не предоставляются, ФИО1 самостоятельно производит ремонт и содержание жилья, заключила договор на вывоз мусора. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского поселения Данилов Ярославской области, ООО "Макраб", ООО "Софтпак".

В судебное заседание представитель истца ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на встречное исковые заявление. Ранее в судебном заседании 28.07.2017 г. представитель ФИО2 (на основании доверенности) исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные не признавала, ссылалась на то, что дом является многоквартирным, услуги оказывались, договор на вывоз ТКО заключен с ООО "Экологический оператор Макраб".

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, дали пояснения в соответствии с изложенным во встречном исковом заявлении, указали, что услуги ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 не оказывались, ремонт общедомового имущества не производился, из информации, размещенной на сайте «Реформа ЖКХ» усматривается, что начисления за услуги производятся на площадь дома без учета площади, приходящейся на долю ФИО1 

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Администрация городского поселения Данилов Ярославской области представила письменные отзыв на иск, в котором поддержала требования ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п.4 ст. 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1 ст. 161 ЖК РФ).

По делу установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/6 доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права. Право собственности на 1/9 доли возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство, право собственности на 1/18 доли возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Оставшиеся 5/6 доли в праве собственности на домовладение находятся в муниципальной собственности городского поселения Данилов. Как указала в отзыве Администрация городского поселения Данилов, способ управления указанным домом был определен без участия Администрации (т. 2 л.д. 16-17), до 2005 г. дом находился на обслуживании у МУП Даниловское ЖКХ, после преобразования МУП в ОАО «Даниловское ЖКХ» управляющей организации были переданы лицевые счета на жилые помещения. 

ФИО1 также является собственником земельного участка, на котором находится вышеуказанный дом, доля в праве 1/6, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что лицевой счет №

<

***> по квартире 

<

адрес> ФИО1 был открыт ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» в июне 2014 г., при этом начисления производятся с 20.10.2013 г. (т. 1 л.д.76-78, т.1 л.д. 9-10). Договор управления многоквартирным домом, направлявшийся ФИО1 20.09.2013 г., не был ею подписан. 

Из правоустанавливающих документов следует, что общая площадь дома составляет 208,1 кв.м., следовательно, доля ФИО1 составляет 34,68 кв.м. Из технической документации на жилой дом следует, что общая площадь жилого дома – 203,9 кв.м., площадь помещения №1, принадлежащего ФИО1 – 42,7 кв.м., технический паспорт от 08.07.2002 г. составлен на индивидуальный жилой дом. Жилое помещение, принадлежащее ФИО1, расположено на 1-м этаже двухэтажного жилого дома, имеет отдельный вход, что следует из пояснений истца, представителя истца. Из материалов дела и пояснений сторон также установлено, что общедомовые инженерные коммуникации в доме отсутствуют, центральное отопление отсутствует, отопление печное индивидуальное, газ баллонный, водоснабжение и канализация отсутствуют, имеется холодный туалет. Электроснабжение жилых помещений, занимаемых истцом, осуществляется через отдельную присоединенную линию, подвал расположен только под помещениями, принадлежащими ФИО1 

Согласно приложению 6 "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России), жилой дом многоквартирный - жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано выше, жилые помещения, находящиеся в собственности ФИО1, и жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, не имеют общих внеквартирных помещений и инженерных систем, доказательства обратного в суд не представлены. Сама по себе нумерация квартиры истца, в том числе нумерация, произведенная на основании Постановления главы местного самоуправления Даниловского муниципального округа №124 от 28.02.2001 г., в ходе которой жилому помещению ФИО1 был присвоен номер: квартира №1, не означает, что на жилое помещение, принадлежащее ФИО1, распространяется режим многоквартирного дома. Остальные четыре квартиры находятся в муниципальной собственности и переданы по договорам социального найма проживающим в ним гражданам. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО1 ссылалась на то, что самостоятельно несет расходы по содержанию и ремонту жилья, оплачивает услуги по вывозу мусора по договору с ООО «Софтпак», что подтверждено документально представленным договором от 01.01.2013 г., отзывом ООО «Софтпак», также ФИО1 представлен индивидуальный договор с ООО «Газпром газораспределение Ярославль» на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, технического обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования от 13.04.2016 г., договор на установку забора для огораживания придомовой территории от 17.12.2015 г. 

Доказательства выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества 

<

адрес> ОАО «Даниловское ЖКХ» в спорный период с октября 2013 г. по октябрь 2016 г. в суд не представлены. Акт о приемке выполненных работ по ремонту кровли на сумму 3604 руб. датирован октябрем 2010 г., ремонт кровли на сумму 5940 – ноябрем 2011 г., также работы по ремонту крыши на сумму 3667 руб., согласно представленным документам, были выполнены в июне 2013 г. Доказательства выполнения иных работ по ремонту общедомового имущества не представлены. 

Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве собственности на домовладение, она в соответствии со ст. 249 ГК РФ обязана соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества, а не на основании договора управления многоквартирным домом в соответствии с тарифами, установленными Администрацией городского поселения Данилов. 

В Постановлении № 108 от 23.04.2012 Администрации городского поселения Данилов «О внесении изменений в муниципальную целевую программу «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Данилов на 2011-2014г», утвержденную Постановлением Администрации городского поселения Данилов от 26.05.2011 №155, указано, что деятельностью по сбору и вывозу ТБО в Данилове занимаются в основном 2 организации: ОАО «Даниловское ЖКХ» (жилфонд МКД) и ООО «Софтпак» (частный сектор и организации), применяется 2 системы по сбору и вывозу ТБО: контейнерная и бесконтейнерная. При этом бесконтейнерная система применяется в частном секторе, а контейнерные площадки расположены в благоустроенном жилищном фонде. В вышеуказанном Постановлении разъяснено формирование тарифов и перечислены требования к специализированным контейнерным площадкам. Жилой 

<

адрес> расположен в частном секторе, доказательства наличия в указанном районе специализированных контейнерных площадок ОАО «Даниловское ЖКХ» не представлено, представленный в дело договор с ООО «Макраб» от 27.04.2016 г. действует с 01.05.2016 г., при этом график вывоза ТКО по дому ФИО1 не представлен. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие договорных отношений между ФИО1 и ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство», а также отсутствие фактического предоставления услуг собственнику ФИО1, действия ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» по открытию лицевого счета №

<

***> по квартире 

<

адрес> на имя ФИО1 являются незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконными действий ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» по открытию лицевого счета №

<

***> по квартире 

<

адрес> на имя ФИО1 и начислению оплаты за содержание и текущий ремонт и вывоз ТКО по указанному жилому помещению. Следует обязать ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» закрыть лицевой счет №

<

***> по 

<

адрес> на имя ФИО1 и исключить сведения о задолженности по данному лицевому счету.

Исковые требования ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов суд оставляет без удовлетворения

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Признать незаконными действия ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» по открытию лицевого счета №

<

***> по квартире 

<

адрес> на имя ФИО1 и начислению оплаты за содержание и текущий ремонт и вывоз ТКО по указанному жилому помещению. 

Обязать ОАО «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» закрыть лицевой счет №

<

***> по квартире 

<

адрес> на имя ФИО1 и исключить сведения о задолженности по данному лицевому счету.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева