Судья Васильева Н.В. Дело № 10-12/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 20 октября 2025 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Козловой Е.И., 

адвоката Занина А.С.,

при секретаре Самольяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело посредствам ВКС в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Васильевой Н.В. от 10.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Васильевой Н.В. от 10.03.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Участвовать в судебном заседании осужденный отказался, в связи, с чем судом рассмотрено дело без участия осужденного, как надлежаще извещенного о дате судебного заседания. 

В апелляционной жалобе осужденный с вынесенным приговором не согласен, просит его изменить в части назначенного наказания и смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В обоснование доводов жалобы осужденный приводит, что мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Васильевой Н.В. от 10.03.2025 чрезмерно суровый в части назначенного наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора полагала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и изменению не подлежит.

Защитник-адвокат доводы жалобы осужденного поддержал, просил о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив доказательства собранные по делу, проверив их на предмет относимости и допустимости, выслушав выступления адвоката, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, государственного обвинителя просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного мировым судьей приговора в отношении ФИО1

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (статья 389.15 УПК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках того обвинения, которое было предъявлено, и которое в должной мере подтверждается материалами уголовного дела. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, мировым судьей не допущено. 

Оснований к отмене или изменению приговора по указанным в апелляционной жалобе адвоката основаниям, суд апелляционной инстанции не находит и в апелляционной жалобе не приведено доводов, которые подтвердили бы наличие таких оснований. 

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Назначенное ФИО1 наказание способствует достижению целей наказания.

Доводы жалобы осужденного в части суровости наказания являются несостоятельным. Мировой судья учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств и также обстоятельств отягчающих. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной осужденного, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При таком положении, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Васильевой Н.В. от 10.03.2025 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.В. Кравченко