Дело № 2а-1409/2024

УИД 50RS0050-01-2024-002258-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО15 судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 ФИО16 Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 ФИО17 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям. 

На исполнении в Шатурском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Шатурским городским судом, на взыскание задолженности в размере 728 128,27 руб. с должника Костаняна ФИО18.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 ФИО19 на ИП ФИО2 ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала «Госуслуги» (обращение №) в адрес Шатурского РОСП было направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя из ФИО1 поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, согласно которого замена стороны по ИП произведена.

Никакой информации о замене стороны взыскатель не получал, постановление о замене стороны в исполнительном производстве им не получено, согласно данным с сайта «Госуслуги» информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предоставлена в связи с отсутствием прав на просмотр.

В связи с тем, что замена стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена, взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения Шатурского РОСП была направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя с ИП ФИО5 ФИО21 на ИП ФИО2 ФИО22 в ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не произведена, копия постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в адрес ИП ФИО2 ФИО23 не поступала.

Просит признать незаконным бездействие начальника Шатурского РОСП – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО24 в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности №, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО3 ФИО25 рассмотреть жалобу № в порядке подчиненности, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Шатурского РОСП ФИО3 ФИО26., выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО4 ФИО27 выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО4 ФИО28 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно: в графу тип взыскателя «ИП», в графу «Взыскатель» указать «ФИО2 ФИО29», направить в адрес взыскателя вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Шатурский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ИП ФИО2 ФИО30 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ФИО31. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО32 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо Костанян ФИО33 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ФИО4 ФИО34 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Костаняна ФИО35 на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 55-57), выданного на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Предметом исполнения является задолженность по кредитному договору в общем размере 728 128,27 руб. 

Определением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ИП ФИО5 ФИО36 на правопреемника ИП ФИО2 ФИО37. (л.д. 8-9).

В силу положений п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО38 посредством портала «Госуслуги» (обращение №) в адрес Шатурского РОСП было направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из Шатурского РОСП поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, согласно которого замена стороны по ИП произведена (л.д. 14, 15).

По сведениям административного истца, фактические действия по замене взыскателя не произведены, поскольку он не имел возможности контактировать как взыскатель, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО39., посредством портала Госуслуги, направил на имя начальника Шатурского РОСП жалобу по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП, в связи с тем, что замена стороны взыскателя так и не была произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве взыскателем не получено (л.д. 12, 13).

По сообщению Шатурского РОСП жалоба ИП ФИО2 ФИО40 по факту бездействия судебного пристава-исполнителя с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного портала Госуслуги, а также посредством почтовой корреспонденции в адрес Шатурского РОСП не поступала (л.д. 20-22).

Согласно приложенному ИП ФИО2 ФИО41 скриншоту страницы движения обращения жалоба направлена в ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ФИО4 ФИО42 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), произведена замена взыскателя ИП ФИО5 ФИО45 на правопреемника ИП ФИО2 ФИО43 внесены соответствующие изменения в АИС (л.д. 84-86).

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Шатурский РОСП направил в адрес взыскателя ИП ФИО2 ФИО44 копию постановления о замене стороны взыскателя по ИП №-ИП.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, его полномочия установлены статьей 10 указанного Федерального закона, в частности, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах предусмотренных Законом об исполнительном производстве (в частности посредством рассмотрения жалоб в порядке подчиненности) и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.

В материалы дела не представлены доказательства обращения административного истца к старшему судебному приставу с какими-либо требованиями/жалобами, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО46 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 г.

Судья Т.Ю. Хаванова