Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

26 июля 2023 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки П, 

защитника - адвоката Б,

подсудимого Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Ф, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего ИП «Б» диспетчером, не имеющего инвалидности, судимого:

02.07.2012 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет (штраф оплачен в полном объеме 16.02.2023 г.),

12.09.2013 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.07.2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 02.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в ИК особого режима, 09.07.2019 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1 Хабаровского края; установлен административный надзор с 15.07.2019 года по 09.07.2025 года,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Ф, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 07 июня 2023 года, находясь в состоянии опьянения на участке местности с географическими координатами: 42.81200 с.ш., 132.86405 в.д. расположенном в 90 метрах в северном направлении от правого торца дома по адресу: 

<

.........>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Краун», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовнонаказуемого деяния, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края от 14 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 25.04.2023 года, 28.04.2023 года отбыл административное наказание, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня исполнения административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Краун», без государственного регистрационного знака, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля и начал движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности с географическими координатами: 42.80884 с.ш., 132.87148 в.д. расположенном на расстоянии 25 метров в северном направлении от правого угла фасада здания по адресу: 

<

...>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в период с 15 часов 30 минут до 15 часа 40 минут 07 июня 2023 года Ф отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16.06.2023 года подозреваемым Ф дознавателю отдела дознания ОМВД России по г. Находке Г, подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

16.06.2023 года по результатам рассмотрения указанного ходатайства подозреваемого Ф вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ф заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ф вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, осознает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал и поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.06.2023 года (л.д. 4-5); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2023 года (л.д. 6); протоколом 25 ПМ №0332642 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2023 года (л.д. 7); протоколом № о задержании транспортного средства от 07.06.2023 года (л.д. 8); постановлением мирового судьи судебного участка №103 судебного района города Находки Приморского края от 14.04.2023 года (л.д. 12-14); карточкой на водительское удостоверение (л.д. 18); списком правонарушений Ф (л.д. 19-21); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 08.06.2023 года (л.д. 22); протоколом допроса подозреваемого Ф от 16.06.2023 года (л.д. 40-43); протоколом выемки – автомобиля марки «Тойота Краун» от 16.06.2023 года, с фототаблицей (л.д. 66-70); протоколом осмотра предметов – автомобиля марки «Тойота Краун», черного цвета без государственного регистрационного знака, номер кузова GRS204-0006166 от 16.06.2023 года, с фототаблицей (л.д. 71-74); протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного по адресу: 

<

.........>, имеющий координаты 42.81200 с.ш., 132.86405 в.д. от 20.06.2023 года, с фототаблицей (л.д. 82-85); протоколом осмотра места происшествия - участка местности расположенного по адресу: 

<

.........>, имеющий координаты 42.80884 с.ш., 132.87148 в.д. от 20.06.2023 года, с фототаблицей (л.д. 86-89); протоколом осмотра предметов – CD-R диска от 07.06.2023 года, с фототаблицей (л.д. 90-93); протоколом осмотра документов - протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, заявки на эвакуацию транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от 20.06.2023 года, с фототаблицей (л.д. 95-100); протоколом допроса свидетеля К от 20.06.2023 года (л.д. 102-104); протоколом допроса свидетеля В от 20.06.2023 года (л.д. 105-107); протоколом допроса свидетеля П от 21.06.2023 года (л.д. 108-109); протоколом допроса свидетеля И от 23.06.2023 года (л.д. 110-112).

Действия Ф следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Ф совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Ф образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за совершение умышленных преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, ст. 56, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, 226.9, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Ф в виде лишения свободы, полагая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами. 

Между тем, суд также приходит и к выводу, что исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания условным, без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, и дающих основания для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и с учетом совершения преступления небольшой тяжести суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что владельцем транспортного средства - автомобиль марки «Тойота Краун», черного цвета без государственного регистрационного знака, номер кузова GRS204-0006166, использованное Ф при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является – И, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ф встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлению приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении Ф, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.П. Дворянова