04RS0021-01-2025-006219-64

Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.12.2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдановой М.Б., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Жамбаловой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-3089/2025 по исковому заявлению АблямитоваАлександра Серверовичак следователю Следственного управления МВД по Республике Бурятия ФИО2, Казне Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерациио компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать за ним право на компенсацию морального и нравственного вреда за 3 года и 1 месяц из расчета 20000 рублей за каждый месяц, а всего 740000 рублей.

10.10.2025 ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу с ответчиков следователя СУ МВД по Республике Бурятия ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 740000 рублей.

В обоснование иска указано, что в Кабанском районном суде Республики Бурятия находятся материалы уголовного дела ..., по которому 19.09.2025 постановлен обвинительный приговор. По указанному уголовному делу разумные сроки предварительного следствия нарушены, чем истцу причинен моральный вред нравственными страданиями. 14.02.2022 уголовное дело принято к производству следователем ФИО3, 18.02.2022 истец допрошен ею в качестве подозреваемого, в тот же день ею избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 21.02.2022 уголовное дело принято к производству следователем ФИО2, 25.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пп. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 29.08.2022 производство возобновлено, 29.09.2022 вновь приостановлено. По данному делу истец в розыске не находился. 20.09.2024 предварительное следствие возобновлено, принято к производству следователем ФИО4 В период с 18.02.2022 по 11.03.2025 истца не уведомляли о ходе следствия, был вынужден думать, что по уголовному делу он находится под подпиской о невыезде. Находясь под указанной мерой пресечения, не смог выехать в суд Республики Башкортостан, был объявлен в розыск и заключен под стражу. Не зная о ходе предварительного следствия, был лишен возможности подать ходатайство об объединении уголовных дел. На протяжении трех лет испытывал дискомфорт, чувство неуверенности будущего, находясь в местах лишения свободы был лишен длительных свиданий, т.к. в любой момент мог быть этапирован в Республику Бурятия. По вине органов предварительного следствия вынужден ездить по этапам, испытывать нравственные страдания в связи с невозможностью общения с близкими, нарушено право на получение надлежащего лечения, связанного с отсутствием препаратов по имеющимся у него заболеваниям. 

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в уточнениях к исковому заявлению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.Суду пояснил, что основанием для обращения в суд являются причиненные ему действиями следователя ФИО2 нравственные страдания. 01.10.2021 он был задержан и помещен под стражу в СИЗО г. Уфы. 14.02.2022 в СИЗО г. Уфы прибыла следователь ФИО3, в присутствии адвоката он был допрошен в качестве подозреваемого и ему была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде. В мае 2022 был освобожден из-под стражи, убыл по месту своего жительства в Новосибирскую область. В июле 2022 его стали вызывать в суд Республики Башкортостан, он уведомил следователя ФИО3 об этом, однако 18.10.2022 был задержан и помещен в СИЗО, в связи с объявленным розыском в отношении него судом Республики Башкортостан, указанным судом дело рассмотрено 16.03.2023, после вступления в законную силу приговора суда, убыл в ИК-8 г. Новосибирск. 11.03.2025 следователь Мункуева сообщила ему, что производство по уголовному делу возобновлено и его будут этапировать в Республику Бурятия. При допросе в качестве подозреваемого в феврале 2022 года, он вину в совершении преступлений признал в полном объеме, однако следователи МВД по Республике Бурятия должным образом не расследовали уголовное дело, лишив его тем самым возможности заявить ходатайство об объединении уголовных дел, что фактически повлияло на размер назначенного наказания, а также лишало его на протяжении указанного времени планировать длительные свидания со своей семьей. Кроме этого, постоянные этапы нарушали его право на лечение, т.к. имея заболевание , ему необходим постоянный прием определенных лекарственных препаратов, данные препараты отсутствовали в Республике Бурятия. На протяжении 3 лет не мог трудоустроиться, т.к. постоянно ждал окончания следствия. Действия следователей в порядке ст. 125 УПК РФ не оспаривал, т.к. не видел в этом необходимости. Просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия следователя в связи с затягиванием расследования. Исковое заявление о нарушении сроков за разумный срок судопроизводства намерен подать в отдельном производстве в Верховный суд Республики Бурятия. 

Следователь Следственного управления МВД по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по Республике Бурятия.

Представитель МВД России, МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суду представлен письменный отзыв, согласно которому, для применения ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из указанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. Действия ответчика отдельным актом незаконными признаны не были. В ходе предварительного следствия действия следователей в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не обжаловались, каких-либо обращений от истца в адрес ответчика не поступало, следовательно, отсутствует вина в действиях сотрудников СУ МВД по Республике Бурятия. Истцом не доказан факт причинения ему вреда, поскольку мера пресечения ему избиралась лишь в 2025 году, обвинение в 2022 году не предъявлялось, он не мог испытывать те нравственные страдания, которыми он обосновывает факт причинения ему морального вреда. Фактические нравственные страдания, понесенные истцом в результате действий ответчика, как в иске, так и пояснениями самого истца не конкретизируются, доказательства суду не представлены. Не доказан и факт наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников СУ МВД по Республике Бурятия и якобы наступившими у истца негативными последствиями. Исходя из пояснений истца в спорный период времени, он привлекался по иному уголовному дел и претерпевал те тяготы и лишения, которые обычно претерпевают в подобных условиях, что не связано с действиями сотрудников СУ МВД по Республике Бурятия. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв, согласно которому, Министерство финансов России является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к следователю СУ МВД по РБ ФИО2, действиями (бездействиями) должностных лиц которого, как полагает истец, ему причинен моральный вред, является Министерство внутренних дел РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является необоснованным, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следователи СЧ СУ МВД по РБ ФИО3, ФИО4 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суду направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Жамбаловой Р.С., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований последующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда предусмотрена статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.10.2021 по 10.05.2022, с 18.10.2022 до вступления приговора в законную силу. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы действия осужденного с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 приговор Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 25.07.2023 в отношении ФИО1 оставлены без изменения. 

Кроме этого, приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.11.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.09.2025 вступил в законную силу 15.10.2025.

Обращаясь в суд, истец ссылается на незаконные действия следователей СУ МВД по Республике Бурятия в ходе предварительного следствия по уголовному делу ..., по которому Кабанским районным судом Республики Бурятия 19.09.2025 постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1

Так, постановлением и.о. следователя следственной части СУ МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 21.02.2022 уголовное дело ... принято к ее производству.

Из материалов уголовного дела следует, что 21.07.2021 СО ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО12).

12.08.2021 СО ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО13).

13.08.2021 СО ОМВД России по Кабанскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО14).

14.02.2022 руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Кабанскому району уголовные дела ..., ..., ... соединены в одно производство, присвоен единый регистрационный номер .... 

05.07.2021 СО ОМВД России по Баунтовскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО15).

17.07.2021 СО ОМВД России по Баунтовскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО16).

24.08.2021 СО ОМВД России по Прибайкальскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО17).

05.08.2021 СО МО МВД России «Тункинский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО18).

05.08.2021 СО МО МВД России «Тункинский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО19).

12.07.2021 СО ОМВД России по Селенгинскому району возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду ФИО20).

14.02.2022 руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ МВД России по Республике Бурятия уголовные дела ..., ..., ..., ..., ..., ... соединены в одно производство, присвоен единый регистрационный номер .... 

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 25.04.2022 предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ МВД по Республике Бурятия 29.08.2022 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования, возобновлении предварительного расследования. 

Постановлением старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Бурятия ФИО2 от 29.09.2022 предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ МВД по Республике Бурятия 20.09.2024 вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования.

Из справки к обвинительному заключению по уголовному делу ... в отношении ФИО1 следует, что срок предварительного следствия составил 14 месяцев 10 суток. 

В отношении ФИО1 в рамках данного уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11.03.2025, в тот же день последнему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов).

По запросу суда, из материалов уголовного дела ... суду представлена копия постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 11.03.2025, подписка о невыезде и надлежащем поведении оформлена ФИО1 собственноручно 11.03.2025.

Иных сведений об избрании в отношении ФИО1 мер пресечения, материалы уголовного дела ... не содержат. 

Для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда, кроме случаев, когда законом предусмотрена ответственность без вины причинителя вреда.

Таким образом, обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В судебном заседании истец пояснил, что с жалобами на действия следователя ФИО2 в судебные органы не обращался, ввиду отсутствия оснований для признания их незаконными. 

По сведениям Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2025, в период с 18.02.2022 по 23.10.2025, в адрес суда поступили 2 жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Так, по материалу ... ФИО1 13.08.2025 обратился с жалобой на действия (бездействия) следователей СЧ СУ МВД по Республике Бурятия ФИО3, ФИО4, ФИО2 по уголовному делу ....

Постановлением суда от 20.08.2025 в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

По материалу ... ФИО1 21.10.2025 обратился с жалобой на действия (бездействия) заместителя руководителя СОпо Советскому району г. Улан-Удэ ФИО7

Постановлением суда от 24.10.2025 производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) заместителя руководителя СОпо Советскому району г. Улан-Удэ ФИО7 по рассмотрению заявления от 18.09.2025 прекращено. 

По информации Следственного управления МВД по Республике Бурятия от 23.10.2025 установлено, что служебные проверки в отношении следователя ФИО2 в рамках расследования ею уголовного дела в отношении ФИО1 не проводились, каких-либо обращений от ФИО1 в адрес СУ МВД по Республике Бурятия, не поступало. 

Из ответа Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.10.2025 следует, что жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не рассматривались.

Таким образом, вина должностных лиц Следственного управления МВД по Республике Бурятия не установлена.

Сам по себе фактотмены вышестоящими должностными лицами СУ МВД по Республике Бурятия постановлений следователей о приостановлении предварительного расследованияи возобновлении предварительного расследования не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Учитывая, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, факт причинения истцу нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данного факта истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворенияисковых требований ФИО1 по изложенным истцом основаниям, не имеется, поскольку положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве необходимых условий возмещения вреда предусматривают наличие вины в действиях его причинителей, причинно-следственной связи между незаконными действиями последних и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, которых в данном случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАблямитова Александра Серверовича (ИНН ...) к следователю Следственного управления МВД по Республике Бурятия ФИО2, Казне Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева