Копия Дело №1-94/2021

УИД 16RS0046-01-2020-002110-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях Бильдановой Г.Р., Зарипове А.М.,

с участием государственных обвинителей Татарской транспортной прокуратуры Дикарева Е.В., Горба Д.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Малкова К.В., представившего удостоверение № 2528 и ордер № 213300 от 12.11.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ... года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого 15 сентября 2015 года Советским районным судом г. Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 04 мая 2018 года по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 06 февраля 2020 по 19 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Публичное оскорбление представителей власти 

и применение насилия в их отношении 

Согласно постовой ведомости Казанского ЛУ МВД России на транспорте от 04 июля 2019 года полицейский 1 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 и полицейский 2 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 с 18 часов 00 минут 04 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 05 июля 2019 года несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции Казань-1, расположенной по адресу: 

<

...> «а», при исполнении должностных обязанностей находились в форменном обмундировании. 

05 июля 2019 года, примерно в 00 часов 45 минут, при отработке транспортно-пересадочного терминала станции Казань-1, расположенного по адресу: 

<

...> «а», указанными сотрудниками полиции был обнаружен ФИО3, который лежал на креслах, предназначенных для пассажиров, ожидающих поезда. ФИО1 и ФИО2, обязанные согласно пункту 11 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» пресекать административные правонарушения, подошли к ФИО3, представились и предъявили ему свои служебные удостоверения. Поскольку ФИО3 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО3. 

05 июля 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, в комнате разбора, расположенной в транспортно-пересадочном терминале станции Казань-1, по адресу: 

<

...> «а», при составлении протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, ФИО3 начал высказывать свое недовольство и громко ругаться, после чего ФИО1 и ФИО2, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», потребовали от ФИО3 прекратить противоправные действия и на основании статьи 27.2 КоАП РФ проследовать вместе с ними в помещение дежурной части Казанского ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола об административном правонарушении по статье 20.1 КоАП РФ. 

05 июля 2019 года, около 02 часов 20 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже транспортно-пересадочного терминала станции Казань-1, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе доставления в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте, нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте, на объектах транспорта, проявляя недовольство, не реагируя на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, с целью ущемления авторитета власти и унижения чести и достоинства конкретных представителей власти, публично, в присутствии посторонних граждан, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, то есть представители власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно и целенаправленно оскорбил полицейского 1 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 и полицейского 2 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, высказывая в их адрес множество нецензурных слов и выражений в неприличной форме, унижающих честь и достоинство сотрудника полиции. Высказанное было воспринято ФИО2 и ФИО1 как оскорбление, то есть унижение их чести и достоинства, высказанное публично, в присутствии посторонних людей, выраженное в неприличной форме. 

Кроме того, ФИО3 05 июля 2019 года, около 02 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже транспортно-пересадочного терминала станции Казань-1, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в ходе доставления в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте, с целью оказания незаконного сопротивления, заведомо зная, что ФИО2 и ФИО1 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, проявляя недовольство, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар своей правой ногой в область правой кисти полицейского 2 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти с переходом на область межфалангового сустава, физическую боль и моральные страдания, а также нанес один удар локтем правой руки в область грудной клетки слева полицейскому 1 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, причинив ему физическую боль и моральные страдания. 

Согласно заключения эксперта № 5214/4108 от 05.07.2019 года у ФИО2 установлено телесное повреждение в виде повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти с переходом на область межфалангового сустава. 

Согласно заключения эксперта № 5216/4109 от 05.07.2019 года у ФИО1. видимых знаков телесных повреждений, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом. не обнаружено.

С целью предотвращения дальнейших противоправных действий ФИО3 полицейскими ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 19, 21 Федерального закона «О полиции» были применены физическая сила и специальные средства. 

В судебном заседании ФИО3 вину в публичном оскорблении сотрудников полиции признал частично, в применении насилия к ним – не признал. При этом ФИО3 показал, что 04 июля 2020 года после работы немного выпил с друзьями и собирался поехать на электричке в Зеленодольский район. Опоздал и, ожидая следующий поезд, уснул на лавке. Разбудили его ФИО2 и ФИО1, согласился проехать с ними на медицинское освидетельствование. При этом вел себя корректно, в споры с сотрудниками полиции не вступал. Вернулись в здание транспортно-пересадочного терминала ближе к 22 часам. Он сказал сотрудникам полиции, что находится под административным надзором, в связи с чем ему в 22 часа необходимо быть дома. ФИО2 и ФИО1 стали составлять протокол по статье 20.1 КоАП РФ, с чем он был не согласен. Тогда ФИО2 стал вести себя грубо, угрожать ему уголовным преследованием. После составления протокола сотрудники в грубой форме стали выгонять его с вокзала и повели к выходу. Когда подходили к выходу, оборачивался к сотрудникам вокзала и просил вызвать прокуратуру или следственный комитет в связи с нарушением его прав. В этот момент кто-то из сотрудников полиции толкнул его в спину, отчего он, ударился о входную стеклянную дверь, но на ногах удержался. Затем, уже в тамбуре, ФИО2 и ФИО1 вдвоем стали скручивать его. Поскольку у него была травма ключицы, от боли нецензурно выразился не менее двух раз в адрес сотрудников. После чего ФИО2 и ФИО1 повалили его н пол, надели на него наручники, ФИО1 его держал за спину, а ФИО2 стал избивать, нанося удары по телу и голове. В какой-то момент ФИО2, нанося ему удары, вскрикнул от боли, повредив руку. Остальное помнит плохо, возможно от боли даже потерял сознание. Затем его подняли с пола, он весь был в крови и вывели с вокзала. Ударов сам сотрудникам полиции не наносил. В дежурной части попросил вызвать скорую помощь, но пришла дежурная медсестра, оказала первичную помощь и ушла. Когда давал объяснения следователю ФИО4, просил организовать служебную проверку в отношении ФИО2 и ФИО1. При нем ФИО4 потребовал от дежурного полицейского предоставить ему видеозапись с камер наблюдения, установленных в здании транспортно-пересадочного терминала. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе производства предварительного следствия, согласно которым 05 июля 2019 года, примерно в 01 час 00 минут, он находился на втором этаже пассажирского терминала железнодорожной станции Казань и спал на пассажирских креслах. В тот день он опоздал на последнюю электричку и ждал утреннюю, при этом был нетрезв. Его разбудили сотрудники транспортной полиции и попросили представиться, показать документы. Он им показал свой паспорт, и они попросили проследовать за ними. Поехали в наркологический пункт, где у него взяли анализы на алкоголь. После этого вернулись в здание вокзала и прошли в комнату полиции. Помнит, что в отношении него составили административный протокол за нарушение общественного порядка, но он стал выражать свое несогласие с решением и отказался подписывать протокол, стал грубо разговаривать с сотрудниками полиции. В связи с тем, что он был не совсем трезв, неадекватно реагировал на сложившуюся ситуацию, ругался с полицейскими и не выполнял их требования. Помнит, что двое полицейских потребовали, чтобы он покинул помещение пассажирского терминала, и повели его к выходу на первом этаже. Около выхода, на первом этаже, он стал сопротивляться и оскорблять полицейских, помнит, что вокруг были работники вокзала и другие пассажиры. Насколько помнит, сотрудники полиции силой пытались вывести его из здания, но он стал вести себя агрессивно и ударил ногой одного из полицейских. Куда именно пришелся удар, не помнит, либо по руке, либо по ноге. После этого завязалась потасовка, его пытались скрутить и применить приемы, и насколько он помнит, в этот момент он нанес еще несколько ударов руками, полагает, что один удар мог быть нанесен второму полицейскому локтем в грудь, точно уже не помнит. Все свои действия он, естественно, сопровождал грубой нецензурной бранью в отношении этих сотрудников полиции. Потом полицейские смогли надеть на него наручники и увели в дежурную часть полиции. Полностью признает вину в преступлениях, в которых подозревается, признает факт применения насилия и оскорбление сотрудников полиции, в содеянном раскаивается ....

Оглашенные показания ФИО3 не подтвердил, пояснив, что признал вину в полном объеме и подписал все протоколы допроса, чтобы быстрее завершилось предварительное следствие.

Кроме частичных признательных показаний ФИО3, его вина в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и оглашенных его показаний ... следует, что ранее он работал в должности полицейского 2 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте. 04 июля 2019 года, в 18 часов, он совместно с полицейским 1 взвода 2 отделения ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на ст. Казань-1, находился в форменной одежде сотрудника полиции. Примерно в 00 часов 45 минут при отработке транспортно-пересадочного терминала ст. Казань-1 был выявлен ФИО3, спавший на креслах в зале, от которого исходил запах алкоголя. Разбудили, представились и предъявили ему служебные удостоверения, на что ФИО3 стал ругаться и выказывать свое недовольство. Затем ФИО3 было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения, после чего ФИО3 был доставлен в помещение комнаты по разбору Казанского ЛУ МВД России на транспорте, где на него был составлен административный протокол по статье 20.21 КоАП РФ. В комнате разбора ФИО3 снова начал громко ругаться, оскорблять его и ФИО1 в нецензурной форме. Тогда решили доставить ФИО3 в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте для составления протокола по статье 20.1 КоАП РФ. При доставлении ФИО3 в дежурную часть, при прохождении через первый этаж транспортно-пересадочного терминала, ФИО3 в присутствии находившихся на посту работников вокзала и охранников выражался в его и ФИО1 адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя их достоинство. Заходя в тамбур, ФИО3 поскользнулся и упал. Встав, сделал агрессивное поступательное движение в сторону ФИО1, как он решил, с целью применения физической силы в адрес ФИО1. В целях предотвращения противоправных действий и нападения на сотрудника полиции применил боевой прием «самбо» и положил ФИО3 на пол. Затем ФИО3 встал и прошел в помещение тамбура терминала, где вновь стал оказывать сопротивление и нанес ему удар ногой в область правой кисти, повредив большой палец, отчего он испытал сильную физическую боль. При этом ФИО3 продолжал оскорблять их нецензурными словами, унижающими честь и достоинство, высказывал угрозы. Для предотвращения противоправных действий схватили ФИО3 за руки, и в этот момент ФИО3 нанес удар локтем правой руки в область грудной клетки слева ФИО1. После этого надели на ФИО3 наручники и доставили его в дежурную часть Казанского ЛУ МВД России на транспорте, где был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Аналогичные пояснения об обстоятельствах оскорбления и применения ФИО3 насилия в отношении представителей власти дал в судебном заседании потерпевший ФИО1, который также подтвердил свои оглашенные показания, данные в ходе производства предварительного следствия .... При этом ФИО1 уточнил, что в тамбуре ФИО3 нанес удар ногой (коленом) ФИО2, а когда он (ФИО1) попытался загнуть ему руку за спину, умышленно ударил его локтем этой руки в грудь. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе производства предварительного следствия, согласно которым 05 июля 2019 года, примерно в 02 часа 20 минут, он находился в тамбурном помещении при выходе из терминала. В этот момент он увидел, что двое полицейских в форменном обмундировании ведут к выходу из терминала мужчину. В один момент мужчина остановился и что-то сказал сотрудникам полиции, однако, что именно он сказал, не слышал. В какой-то момент мужчина поскользнулся и упал на пол, затем встал, и полицейские повели его к выходу. Когда они вошли в тамбур, где он (ФИО5) и находился, мужчина стал сопротивляться, после чего высказал в адрес полицейских оскорбительные слова в неприличной форме. Мужчина не хотел покидать помещение терминала, поэтому сопротивлялся сотрудникам полиции. На требования полицейских прекратить противоправное поведение мужчина не реагировал, продолжал ругаться и махать руками. После этого полицейские надели на мужчину наручники и вывели из помещения терминала. Высказанные мужчиной в адрес сотрудников полиции слова носили оскорбительный характер. Сотрудники полиции вели себя с данным мужчиной вежливо и корректно ....

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил и заявил, что вспомнил, когда ФИО3 и сотрудники полиции заходили в тамбур, он дергался и размахивал руками, при этом он снова поскользнулся и упал на пол, а когда сотрудники полиции обхватили его руки с обеих сторон, чтобы надеть наручники, он выдернул руки против воли сотрудников полиции, вместе с тем не видел, чтобы ФИО3 наносил сотрудникам полиции целенаправленных ударов, но мог задеть их, когда пытался вырваться. ФИО3 сотрудники полиции также не били.

Свидетель ФИО6 показала суду, что видела, как двое сотрудников полиции выводили из здания пригородного вокзала нетрезвого пассажира, перед входом в тамбур взяли его под руку и вместе с ним вышли, при этом между ним был разговор на повышенных тонах. Также свидетель подтвердила свои оглашенные показания в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ аналогичного содержания ....

Как показала свидетель ФИО7 в судебном заседании, в ночь рассматриваемых событий ФИО2 и второй полицейский неоднократно заводили в здание вокзала и выводили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3. Когда около 2 часов ночи его вели к выходу, ФИО3 ругался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Когда ФИО3 довели до двери тамбура, он рукой отмахнулся от ФИО2, после чего поскользнулся и упал возле двери. Его подхватили под руки и вывели в тамбур. Что происходило в тамбуре, точно не видела, но были крики, ФИО3 оказывал неповиновение. Во время допроса следователь демонстрировал ей видеозапись событий, на которой было видно, как ФИО3 отмахнулся от ФИО2 перед входом в тамбур. Также свидетель подтвердила свои оглашенные показания в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ аналогичного содержания ....

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО8 в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что 04 июля 2019 года она находилась у эскалатора на 2-й этаж терминала, когда услышала, что кто-то громко хлопает дверями терминала. Она вернулась на досмотровую зону №6 и увидела в тамбуре двоих сотрудников полиции и незнакомого ей мужчину. Она подошла поближе к тамбуру и в данный момент увидела, как мужчина стал наносить удары руками по телам полицейских, куда именно он наносил удары, она точно не заметила. Сотрудники полиции предупредили мужчину о применении спецсредств, однако тот все равно сопротивлялся, а также высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Сотрудники полиции уложили мужчину на пол и надели на него наручники, после чего вывели из тамбура терминала. Полагает, что высказанные мужчиной в адрес сотрудников полиции слова носили оскорбительный характер. Сотрудники полиции вели себя с данным мужчиной вежливо и спокойно ....

Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, при этом добавила, что на предварительном следствии лучше помнила обстоятельства дела и может уточнить, что в тамбуре подсудимый оказывал сопротивление сотрудникам полиции, они держали его вдвоем, чтобы надеть наручники, а он в это время наносил удары им. 

Допрошенный в судебном заседании руководитель Казанского следственного отдела на транспорте ФИО9 показал, что им производились первоначальные следственные действия по данному уголовному делу, ФИО3 был допрошен им в качестве подозреваемого, в этот же день предъявил ему обвинение и допросил в качестве обвиняемого. Показания давал добровольно, в присутствии защитника, они носили признательный характер по поводу совершенных преступлений, были полными и развернутыми. Им также собственноручно была оформлена явка с повинной. Какого-либо шантажа под угрозой избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с целью дачи признательных показаний не было. Далее дело было передано следователю ФИО4. По факту отсутствия в материалах уголовного дела видеозаписи пояснить ничего не может, но знает, что в отношении следователя ФИО4 проводилась проверка и он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Следователь Казанского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК РФ ФИО4 показал в судебном заседании, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3. Вину ФИО3 признавал в полном объеме, какого-либо давления на него не оказывалось. Также ФИО3 писал заявление о противоправных действиях сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1. Если бы изымалась видеозапись событий, она была бы приобщена к делу. Разговора с ФИО3 о наличии видеозаписи событий не помнит.

Как показал свидетель ФИО10 – командир отдельной роты полка ППСП Казанского ЛУ МВД на транспорте – в начале июля 2019 года от подчиненных сотрудников ФИО2 и ФИО1 ему стало известно, что во время несения службы ФИО3 при доставлении оскорблял их нецензурной бранью и нанес несколько ударов по телу. Изучал видеозаписи события с камер, установленных на полицейских, и в помещении пригородного вокзала. На этих записях было видно, как ФИО3 отказывался покинуть помещение вокзала, а при сопровождении к выходу развернулся к А.А.Захаровау, что-то сказал ему и пытался нанести удар, после чего ФИО2 оттянул ФИО3 на себя и выполнил подсечку, отчего тот упал. Далее ФИО3 подняли и завели в тамбур, где тот начал вырываться, пнул кого-то из сотрудников по ноге и пытался нанести еще удары, после чего его уложили на пол и надели наручники. Разговаривал с сотрудником ЧОО «Гридъ» - очевидцем произошедшего, который подтвердил слова ФИО2 и ФИО1 об их оскорблении, а также, что ФИО3 в тамбуре оказал сотрудникам полиции сопротивление с нанесением им ударов. В дальнейшем от ФИО2 слышал о получении им травмы мизинца. По происшествии времени не помнит, передавал ли записи в следственный комитет, если от них был запрос, то наверняка передавал.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 и частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

Приказом № 404 л/с от 24 июля 2016 года ФИО1 назначен на должность полицейского 1 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ....

Приказом №750 л/с от 14 октября 2017 года ФИО2 назначен на должность полицейского 2 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте ....

Должностными регламентами полицейских ФИО2 и ФИО1 на них возложены функции по охране правопорядка ....

Согласно постовой ведомости от 04 июля 2019 года ФИО1 и ФИО2 заступили на службу и несли ее с 18 часов 00 минут 04 июля 2019 года до 08 часов 00 минут 05 июля 2019 года ....

Как следует из протокола об административном правонарушении УТП №908079 от 05 июля 2019 года, составленного полицейским 2 взвода 2 отделения ОР ППСП КЛУ МВД РФ на транспорте ФИО2, 05 июля 2019 года, в 00 часов 45 минут, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ ....

В соответствии с актом медицинского освидетельствования, проведенного в 00 часов 58 минут 05 июля 2019 года, у ФИО3 установлено состояние опьянения ....

Согласно протоколу об административном правонарушении УТП №908076 от 05 июля 2019 года, составленному полицейским 2 взвода ОР ППСП КЛУ МВД РФ на транспорте ФИО1, 05 июля 2019 года, в 00 часов 45 минут, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ ....

Согласно рапорта полицейского 2 взвода ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО1 от 05.07.2019. 05.07.2019, ФИО3., при доставлении в Казанское ЛУ МВД России на транспорте, публично оскорблял грубой нецензурной бранью и применил физическую силу, в отношении сотрудника полиции ФИО1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей ....

Заключением судебно-медицинской экспертизы №514/4108 от 19 июля 2019 года установлено, что у ФИО2 имело место телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти с переходом на область межфалангового сустава, не повлекшее вреда здоровью ....

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив каждое из них в отдельности и сопоставив между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признательные показания ФИО3 в ходе производства предварительного следствия о публичном оскорблении сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а также заявленное им желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с полным признанием вины при начальном рассмотрении уголовного дела (протокол судебного заседания ...) согласуются с показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1 в этой части, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО10, существенных противоречий между ними не имеется.

Грубые нецензурные выражения, не приводимые дословно в приговоре по этическим соображениям, о которых поясняли в судебном заседании потерпевшие и свидетели, высказанные ФИО3 публично в адрес сотрудников полиции, носили явно оскорбительный характер и преследовали цель унизить их честь и достоинство как представителей власти, подорвать авторитет органов внутренних дел.

Суд на находит оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по статье 319 Уголовного кодекса РФ ввиду отбытия им административного наказания за правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 КоАП РФ, так как постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 05 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в том, что 05 июля 2019 года, в 00 часов 45 минут, находясь в здании транспортно-пересадочного терминала ст. Казань-1, нарушил общественный порядок, вел себя эмоционально и агрессивно, при этом демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в адрес пассажиров, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Эти действия ФИО3, квалифицированные судьей по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, не тождественны предъявленному ему обвинению по статье 319 Уголовного кодекса РФ, поскольку оскорбления грубой нецензурной бранью сотрудников полиции не включают. Следовательно, считать ФИО3 дважды привлеченным к ответственности за одни и те же деяния нельзя.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО3 по этому обвинению суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду также сделать вывод о доказанности совершения ФИО3 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании транспортно-пересадочного терминала станции Казань-1, в ходе доставления в дежурную часть отдела полиции, с целью оказания незаконного сопротивления, заведомо зная, что ФИО2 и ФИО1 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, проявляя недовольство, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар ногой в область правой кисти ФИО2, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти с переходом на область межфалангового сустава, физическую боль и моральные страдания, а также нанес удар локтем руки в область грудной клетки ФИО1, причинив ему физическую боль и моральные страдания.

Данный вывод суда основывается, в том числе, и на признательных показаниях ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого в присутствии защитника, ФИО3 дал подробные и последовательные показания об умышленном нанесении сотрудникам полиции ударов, то есть применении в отношении них физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом ходатайствовал о назначении дела при рассмотрении в суде в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в Вахитовском районном суде г.Казани 04.03.2020 года (протокол судебного заседания от 04.03.2020, ...) ФИО3 также подтвердил свое желание о рассмотрении дела в особом порядке, признав при этом свою вину в полном объеме.

При этом в судебном заседании при допросе сотрудников полиции и следственного отдела на транспорте не нашло своего подтверждения, что признательные показания ФИО3 даны под давлением сотрудников полиции или с целью самооговора.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с позицией ФИО3, что признательные показания на предварительном следствии даны им с целью самооговора или под давлением сотрудников полиции и следственного отдела на транспорте, и кладет его признательные показания в основу обвинительного приговора, а его показания при повторном рассмотрении дела в суде расценивает как избранную форму защиты с целью избежания наказания за содеянное.

Признательные показания ФИО3 на стадии предварительного следствия полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые как на стадии предварительного следствия, так и дважды при рассмотрении дела в суде давали последовательные, непротиворечивые показания, что ФИО3 оказывая им, как сотрудникам полиции, активное физическое сопротивление при их попытке предотвратить его противоправные действия, умышленно нанес им удары по различным частям тела.

При этом неоднократность нанесения ударов сотрудникам полиции, по мнению суда, свидетельствует об умышленном их нанесении. 

Виновность ФИО3 в применении насилия к сотрудникам полиции подтверждается и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5, являющийся очевидцем событий, поскольку также находился в тамбуре терминала, хоть и не видел целенаправленных ударов ФИО3, вместе с тем показал, что последний не хотел покидать помещение терминала, поэтому сопротивлялся сотрудникам полиции. На требования полицейских прекратить противоправное поведение мужчина не реагировал, продолжал ругаться и махать руками. 

Свидетель ФИО8 хоть и не была очевидцем произошедшего в тамбуре терминала, вместе с тем также показала, что когда услышала громкое хлопанье дверей терминала, подошла ближе и видела, что в тамбуре подсудимый оказывал сопротивление сотрудникам полиции, они держали его вдвоем, чтобы надеть наручники, а он в это время наносил им удары. 

При исследовании в судебном заседании письменных материалов дела, судом установлено, что в рапорте полицейского ФИО1 от 05.07.2019 отражено, что ФИО3 публично оскорблял его грубой нецензурной бранью и применил физическую силу в отношении него, как сотрудника полиции находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а из заключения судебно-медицинской экспертизы №514/4108 от 19 июля 2019 года установлено, что у ФИО2 имело место телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой кисти с переходом на область межфалангового сустава, не повлекшее вреда здоровью.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уклонение от административного надзора

15 сентября 2015 года приговором Советского районного суда г. Казани ФИО3 был осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы. 04 мая 2018 года ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ по отбытии наказания. 

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; запрета на посещение мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел.

10 мая 2018 года ФИО3 был под роспись ознакомлен с возложенными ограничениями и графиком явки на регистрацию в ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани, а именно в 1-й, 2-й и последний четверг каждого месяца, при постановке на учет ФИО3 было избрано место жительство по адресу: 

<

...>, которое 31 мая 2018 года было изменено им на: 

<

...> «а». 

Однако ФИО3 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не желая исполнять решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2018 года об установлении административного надзора, зная о наступлении правовых последствий, без уважительных причин, без уведомления соответствующего органа, умышленно самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: 

<

...> «а» с 24 августа 2019 года, не сообщив при этом нового адреса своего проживания органу внутренних дел и не встав на учет в орган внутренних дел по избранному им месту проживания, то есть полностью вышел из-под контроля надзирающего за ним органа внутренних дел и тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

В дальнейшем ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, уклонялся от административного надзора, не имея намерения исполнять установленные судом в отношении него ограничения и обязанности, скрывался от органа внутренних дел в отсутствие каких-либо на то уважительных причин, не уведомляя о своем месте жительства, пребывания, фактического нахождения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного выше преступления признал в полном объеме и показал, что изначально после установления ему административного надзора соблюдал возложенные обязанности и регулярно являлся на регистрацию, однако после того как съехал из квартиры ФИО11 и выписался из больницы, жить стало негде и тогда уехал на заработки в г. Москву, не поставив в известность контролирующий орган, где в последующем был задержан. Об изменении места жительства в контролирующий орган не сообщал. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в уклонении от административного надзора подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО11 суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 несколько месяцев проживал у него по адресу: 

<

...> «а». Периодически приходили сотрудники полиции и проверяли ФИО3. В октябре-ноябре 2018 года отношения с ФИО3 испортились, и он съехал, не сообщив новый адрес своего проживания. Также свидетель подтвердил свои оглашенные показания в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ аналогичного содержания ....

Свидетель ФИО12 - участковый уполномоченный полиции ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани в судебном заседании показала, что с мая 2018 года ФИО3 находился под административным надзором, она проверяла соблюдение им возложенных судом ограничений. Первое время он проживал у знакомого, однако затем поссорился и самовольно покинул место жительства, не поставив в известность контролирующий орган. На регистрацию являться перестал, установить место его нахождения не удавалось, телефон ФИО3 был недоступен, в связи с чем он был объявлен в розыск.

В ходе выемки у свидетеля ФИО12 было изъято контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО3, в отношении которого установлен административный надзор ....

Согласно решению Пестречинского районного суда РТ от 14 февраля 2018 года в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на 3 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; запрета на посещение мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел ....

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 09 июля 2019 года ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ....

Об ознакомлении с установленными ему административными ограничениями и последствиями их нарушения с ФИО3 была взята подписка ....

Согласно рапортам сотрудников полиции и регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО3 неоднократно отсутствовал по месту жительства, неоднократно не являлся на регистрацию с июля 2019 года, а с 24 августа 2019 года самовольно покинул место жительства и находился в розыске ....

Изъятые документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу ....

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении вмененного ему преступления. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО3 по этому обвинению суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания и фактического нахождения», поскольку такие действия ФИО3 в ходе производства предварительного следствия не установлены и в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не отражены.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. 

Признание вины и раскаяние в уклонении от административного надзора, частичное признание вины в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ; признательные показания в ходе производства предварительного следствия, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие несовершеннолетнего ребенка; прохождение военной службы и участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики; наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, а также состояние здоровья его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств. 

Вместе с тем, ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления (часть 2 статьи 161 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и вновь обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения определяющего влияния на формирование у ФИО3 умысла на совершение преступлений, предусмотренных статьями 318 и 319 Уголовного кодекса РФ, не имело, а потому достаточных оснований для признания отягчающим его наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только при отбывании наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Достаточных оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При этом, поскольку преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено ФИО3 05.07.2019 года, то в силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ он подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

При рассмотрении уголовного дела под председательством судьи Камалетдинова Н.И., представлявшей интересы подсудимого по назначению суда адвокату Ю.В.Зуевой необходимо выплатить 25 200 рублей, в настоящем судебном разбирательстве интересы подсудимого представлял по назначению суда адвокат Малков К.В, которому необходимо выплатить 35420 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 60620 рублей.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено, поскольку ФИО3 трудоспособен, поэтому может идолжен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 305-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания в виде исправительных работ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца; 

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 06 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года включительно, а также с 19 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копии дела административного надзора №16/2018 ..., копии контрольно-наблюдательного дела №9 ... – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу 60620 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Арсенюк 

Приговор04.10.2021