ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2019 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.В.Л., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении №689 от 11.12.2019, из которого следует, что 11.12.2019 в 14 час. 15 мин. в ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу, расположенном по адресу: 

<

...> стр.21/2, в кабинете №210, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданин Украины В.В.Л. при въезде в РФ 10.10.2019 в миграционной карте 1519 №0023140 указал цель въезда «Работа», которая не соответствует действительности, т.к. до настоящего времени В.В.Л. мер к оформлению документов, разрешающих иностранному гражданину трудовую деятельность на территории РФ, и к трудоустройству не предпринял. Тем самым своими действиями В.В.Л. нарушил п.1 ст. 7 ФЗ-№109 от 18.07.2006, ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002, ФЗ-№114 от 15.08.1996, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении В.В.Л. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании В.В.Л. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что приехал в Россию 10.10.2019 и встал на миграционный учет в г. Лангепасе по адресу: 

<

адрес>. При пересечении границы РФ в миграционной карте 1519 №0023140 он указал цель въезда «работа», так как не думал, что цель въезда важна при пересечении границы. В настоящее время собирает документы для подачи их на оформление «вида на жительство». Каких-либо мер для оформления документов на осуществление трудовой деятельности не предпринимал, так как рассчитывал, что сможет осуществлять трудовую деятельность после получения РВП. По вышеуказанному адресу проживает совместно со своей семьей, а именно: сожительница - Д.Ю.И., являющейся гражданкой РФ, её сыном Д.Ю.И. Денисом, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их общим сыном В.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин РФ). О том, что если он въезжает на территорию РФ с целью получения ВЖ, то необходимо указать цель въезда «частный», он не знал. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента предусмотрены ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 2 ст.13.3 указанного федерального закона для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел перечисленные в указанной норме документы.

Как следует из материалов дела, В.В.Л. являющийся гражданином Республики Украина, находится в Российской Федерации с 10.10.2018, что подтверждается сведениями миграционной карты.

При проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики Украина В.В.Л. при въезде в Российскую Федерацию 10.10.2019 в миграционной карте 1519 №0023140 указал цель въезда «Работа», которая не соответствует действительности, т.к. до настоящего времени В.В.Л. мер к оформлению документов, разрешающих иностранному гражданину трудовую деятельность на территории РФ, и к трудоустройству не предпринял. Тем самым своими действиями В.В.Л. нарушил п.1 ст. 7 ФЗ-№109 от 18.07.2006, ст. 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002, ФЗ-№114 от 15.08.1996.

Таким образом, В.В.Л. в уполномоченный орган с заявлением о выдаче патента с приложением всех необходимых документов, в течение срока, установленного ч.2 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращался, то есть фактически находился на территории Российской Федерации с целью визита «частная», что не соответствовало заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №689 от 11.12.2019, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации подтверждаются:

- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 об обстоятельствах совершенного В.В.Л. административного правонарушения;

- письменным объяснением В.В.Л., в котором В.В.Л. подтвердил факт того, что при въезде в Российскую Федерацию в миграционной карте 1519 №0023140 он указал цель въезда «Работа», в то же время, мер по оформлению документов, разрешающих иностранному гражданину трудовую деятельность на территории РФ, и к трудоустройству не предпринял;

- копией паспорта В.В.Л., сведениями миграционной карты, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, копиями сведений из электронной базы АС ЦБДУИГ, «Территория» в отношении В.В.Л.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины В.В.Л., в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч.2 ст. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание личность виновного, наличие малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, без дополнительного административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Именно такое наказание позволит достигнуть справедливого баланса публичных и частных интересов по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

В.В.Л. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) КПП 860101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71872000, счет получателя 40101810565770510001 Банк: РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КБК 18811640000016020140, УИН 18891869990090994733. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья И.В.Майорова