№12-47/2023

РЕШЕНИЕ

г.Россошь 27.12.2023 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюкова С.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /Скуратов А.Н./, действующего на основании ордера от 15.11.2023 №290, удостоверения от 15.01.2003 №1303,

представителей административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО1./ и /ФИО2./ , действующих на основании доверенностей от 31.05.2023 №36-2023 и от 07.12.2023 №89-2023 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО3./ о привлечении к административной ответственности за совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с жалобой ФИО3./ на постановление №113-23 административной комиссии администрации Россошанского муниципального района от 26.09.2023 №113-23,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 26.09.2023 ФИО3./ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО3./ не согласилась с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии от 

<

Дата обезличена> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своей жалобы, ФИО3./ ссылается на то, что она зарегистрирована как самозанятое лицо, никакой торговли она не осуществляла, она оказывала услуги по курьерской доставке уже сформированных заказов к поездам на ж/д станции Россошь на основании заключенного договора с ИП /Х/

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /Скуратов А.Н./ суду пояснил, что ФИО3./ продажи не осуществляла, а только доставку заказов на территорию перрона на ж/д вокзал. Это подтверждается договором на оказание курьерской услуги. Существует сайт ЕдаРоссошь, группа в телеграмме, где можно сформировать заказ продукции, указав время, место доставки товара. 

Таким образом и был осуществлен заказ на данный пирожок заказчиком 

<

данные изъяты>, через сайт непосредственно к вагону поезда. 

Представители административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО1./ и /ФИО2./ просили постановление административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 26.09.2023 оставить без изменения, пояснив, что ФИО3./ ,И. ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконную торговлю. 

ФИО3./ в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия, с участием ее защитника /Скуратов А.Н./.

Ранее в судебном заседании ФИО3./ пояснила, что 10.08.2023 на перроне ст.Россошь не торговала, а осуществила доставку пирожка согласно предварительного заказа на сайте ЕдаРоссошь. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /Скуратов А.Н./, представителей административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО1./ и /ФИО2./ , свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", торговля на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 12.09.2023 №113, 10.08.2023 в 18:34 во время стоянки пассажирского поезда №259/360 сообщением «Адлер-Калининград» на четвертом пути третей платформы возле вагона №19 ФИО3./ осуществляла продажу печеного пирожка в количестве 1 шт. по цене 100 руб. /Щ/ , являющейся пассажиром вышеуказанного поезда, путем визуальной демонстрации товара и периодическими словесными предложениями к покупке данного товара на месте, без использования телекоммуникационной сети Интернет. 

ФИО3./ с целью получения прибыли в неустановленном для торговли месте, без специального разрешения и государственной регистрации, своими действиями 10.08.2023 в 18:34 нарушила требования Постановления администрации городского поселения – город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 28.03.2019 №297 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения – город Россошь на период с 2019-2023 гг.», таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное и ч.3 ст.19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Дирекцией железнодорожных вокзалов Приказом от 11.08.2009 №118 «о мерах по упорядочению торговли на территориях вокзальных комплексов Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» установлен запрет на осуществление разносной торговли на территории вокзальных комплектов.

В соответствии с Законом №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», продавцом является та организация, которая реализует потребителям товары по договору купли-продажи, в том числе устному. Сбыт товаров с использованием телефонных каналов и электронной почты для сбора заявок, с последующей доставкой заказанного товара покупателю и есть торговля с заказом товара по почте или телефону. 

Таким образом, ФИО3./ фактически осуществляла разносную торговлю на ж/д перроне ст.Россошь, т.е. торговлю вне стационарной розничной сети через непосредственный контакт продавца с покупателем.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3./ к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Постановлением административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 26.09.2023 ФИО3./ привлечена к административной ответственности ч.3 ст.19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Факт совершения ФИО3./ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.09.2023 №113, информацией ИБД «Регион», копией договора оказания информационно-диспетчерских услуг от 09.01.2023 №17, копией расписания маршрута движения поезда №360 С «Адлер-Калининград», копией скриншота заказа №15369 от 10.08.2023 12:45, копией скриншота заказа №15368 от 10.08.2023 18:35, копией справки ФНС налогоплательщика ФИО3./ №39564025 от 24.08.2023, письменными объяснениями ФИО3./ от 24.08.2023, письменными объяснениями свидетеля /Щ/ от 10.08.2023, рапортом №584/3348 инспектора ООПАЗ УОООП УТ МВД России по ЦФО об обнаружении признаков административного правонарушения от 11.08.2023, фотоматериалами, и другими материалами дела. 

Доводы ФИО3./ о том, что она занималась не торговлей, а лишь доставкой продукции были обоснованно отклонены административной комиссией. 

Так, из содержания рапорта старшего инспектора ООИАЗ УОООП УТ МВД России по ЦФО /Ш/ от 11.08.2023 следует, что 10.08.2023 в 18:34 во время стоянки пассажирского поезда №259/360 сообщением «Адлер-Калининград» на 4 пути 3 платформы возле вагона №19 ФИО3./ осуществляла продажу одного печеного пирожка с вишней по цене 100 руб. /Щ/ , являющейся пассажиром вышеуказанного поезда, путем визуальной демонстрации товара и периодическими словесными предложениями к покупке данного товара на месте, без использования телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, административной комиссией сделан правильный вывод о том, что ФИО3./ осуществляла торговлю в не установленном для этих целей месте.

Рапорт сотрудника ЛОП на ж/д станции Россошь отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорт старшего инспектора ООИАЗ УОООП УТ МВД России по ЦФО /Ш/ от 11.08.2023 о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО3./ административного правонарушения, в связи с чем, он обоснованно положен в основу постановления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора им заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная комиссия в постановлении дала оценку представленным по делу доказательствам по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, придя к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3./ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Согласно справке административной комиссии администрации Россошанского муниципального района Воронежской области от 11.10.2023, ФИО3./ неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.3 ст.19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в частности, постановлениями по делу об административном правонарушении от 29.06.2017 №156-17, от 16.03.2018 №17-18, от 20.03.2018 №60-18, от 18.05.2018 №87-18, от 01.06.2018 №110-18.

В судебном заседании свидетель /Х/ пояснил, что прием заказов на продукцию осуществляется через сайт, человек может на сайте ознакомиться с ассортиментом продукции, заказать ее, указав свои данные и место доставки заказа. С ФИО3./ был заключен договор оказания информационно-диспетчерских услуг. Так, 10.08.2023 поступил заказ от 

<

данные изъяты> на доставку пирожка к вагону поезда. Курьер ФИО3./ является самозанятой, приобретает товар у третьих лиц, и доставляет его заказчику. Дата и время поступления заказа в программе не фиксируется, указывается только время доставки заказчику.

Свидетель /З/ в судебном заседании пояснил, что в дежурной части сотрудником /Ш/ был зарегистрирован рапорт, что им было обнаружено деяние, содержащее в себе признаки административного правонарушения, совершенное ФИО3./ , к рапорту были проложены фотоматериалы. Получив материалы, он исследовал доказательства, отобрал объяснения, и направил материалы в административную комиссию. В объяснениях, /Щ/ указала, что она подтвердила, что ФИО3./ ей продала пирожок без оформления заказа. Ранее, ему была знакома ФИО3./ в силу служебной деятельности. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности за несанкционированную торговлю, сейчас она оформлена как самозанятая. ФИО3./ присутствует на перроне раз в два-три дня. 

Свидетель /Ш/ в судебном заседании, проведенном посредством системы видео-конференц –связи, пояснил, что на основании указания руководителя, 10 августа 2023 он выехал на ст.Россошь, с целью проведения мероприятий по выявлению и документированию административных правонарушений в виде торговли в неустановленных местах, поскольку поступило несколько обращений граждан по поводу несанкционированной торговли. На ст.Россошь возле пассажирского поезда была установлена ранее знакомая ФИО3./ , которая 10.08.2023 на перроне жд вокзала возле пассажирского поезда продала один пирожок пассажиру поезда. В период реализации пирожка, продавец находилась в поле его зрения, фото им было сделано из вагона поезда.

Им было выявлено, что ФИО3./ осуществляла торговлю на перроне, а не доставку. Он сделал фото, где к пассажиру подошла ФИО3./ , предложила продукцию, пассажир поезда приобрела один пирожок за наличный расчет за 100 руб.Он проследил в какой вагон направится пассажир. Данный пассажир поезда была опрошена, она дала объяснения о том, что заказ на сайте до доставке еды не делала, о сайте по доставке еды вообще ничего не знала.. Она вышла на перрон, где ФИО3./ предложила выпечку, она приобрела пирожок, никакого чека о приобретении товара ей не выдавалось. Покупателю было показано фото ФИО3./ , которое сделано на его телефон, покупатель опознала ФИО3./ и подтвердила, что это она ей продала пирожок Он составил рапорт об обнаружении в деянии признаков административного правонарушения.

Помимо прочего, им были осуществлены профилактические мероприятия: он сделал заказ на данном сайте по доставке двух пирожков с картошкой, данный заказ обработан не был, заказ ему не доставлен, что позволяет сделать вывод, что этот сайт позволяет скрывать административные правонарушения в виде торговли в неустановленном месте. В нижнем правом углу в Телеграмм-канале указывается время поступления смс-заказа. Если заказ поступает, но потом его удалить, он все равно будет сохранен. 

Ему знакома ФИО3./ в связи со служебной деятельностью, ранее с 2006 по 2015 он работал в должности инспектора в сфере потребительского рынка, ст.Россошь входила в зону обслуживания. В тот период ФИО3./ неоднократно доставлялась в дежурную часть, в целях пресечения торговли в неустановленном месте на жд. Вокзале ст.Россошь. 

Суд признаёт показания свидетелей /Ш/ и /З/ достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, оснований не доверять данным показаниям, у суда нет. В этой связи к показаниям свидетеля /Х/ суд относится критически в части осуществления 10.08.2023 ФИО3./ доставки еды к поезду, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения. /Щ/ , которая купила у ФИО3./ пирожок никакого заказа не делала, ФИО3./ демонстрировала товар -пирожок и словесно предлагал его купить.

На основании свидетельских показаний, судом установлено, что ФИО3./ 10.08.2023 во время стоянки пассажирского поезда осуществила продажу печеного пирожка в количестве 1 шт. по цене 100 руб. /Щ/ , являющейся пассажиром вышеуказанного поезда.

Таким образом, действия ФИО3./ правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Постановление о привлечении ФИО3./ к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Доводы жалобы ФИО3./ повторяют ее позицию при рассмотрении дела административной комиссией, не влияют на правильность вывода административной комиссии о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», факт совершения которого подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –/Скуратов А.Н./ заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами по делу все имеющиеся в деле (фотоматериалы фотографии),поскольку они не предъявлялись /Щ/ для опознания по ним ФИО3./ , так как не были распечатаны на момент отбытия поезда. Рапорт на имя врио начальника ЛОП на ст.Россошь /Г/ был составлен /Ш/ на следующий день-11.08.2023 и зарегистрирован в ЛОП по ст.Россошь, когда /Щ/ уже уехала. ФИО3./ с /Ш/ не знакомы, из каких соображений он установил ее личность в рапорте совершенно неясно.

Кроме того, защитник /Скуратов А.Н./ просит признать недопустимым доказательством письменное объяснение /Щ/ от 10.08.2023 по тем основаниям, что она лично с ФИО3./ незнакома, при составлении объяснений друг другу не предъявлялись, чтобы избежать ошибочности в идентификации лиц

Судья находит данные ходатайства необоснованным, поскольку порядок опознания лица по фотографии нормами Кодекса об административных правонарушения РФ не регламентирован. В рамках данного дела опознание не проводилось, а была предъявлена фотография на телефоне, на которой /Щ/ узнала женщину, которая продала ей пирожок. Этой женщиной оказалась ФИО3./ , которая по службе давно была знакома /Ш/, поскольку на протяжении длительного времени осуществляет незаконную торговлю на перроне ст.Россошь,за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. 

Фотографии с телефона, действительно, были распечатаны позже, вместе с тем, это не влечет признание их недопустимыми доказательствами, поскольку /Щ/ было предъявлено фото ФИО3./ в телефоне, с которого и было оно распечатано.. Оценка доказательств по делу об административном правонарушении по правилам норм уголовно-процессуального законодательства в данном случае недопустима. Ссылка защитника /Скуратов А.Н./ на конкретный частный пример судебной практики, в данном случае, неприменима.

Постановление о привлечении ФИО3./ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3./ в пределах санкции части 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3./ и отмены обжалуемого постановления административной комиссии не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №113-23 административной комиссии администрации Россошанского муниципального района от 26.09.2023 №113-23 о привлечении ФИО3./ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, жалобу ФИО3./ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суд в течение 10 дней

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2024.

Судья С.М. Крюкова