Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Убонеевой Т.Н., предъявившего ордер и удостоверение, 

подсудимого ФИО1,

при секретарях–Доржиеве Ч.Г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, , зарегистрированного по адресу: ... с... ..., проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органомпредварительного расследования ФИО1, обвиняется в следующем: 

02 марта 2017 года около 01 часа у ФИО3, находившегося на лестничной площадке подъезда ... ..., возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1Реализуя который, ФИО3, находясь там же и в то же время, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его действияносят открытый характер, понимая при этом, что Потерпевший №1 напугана и не сможет оказать сопротивление, подошел к ней, обыскав содержимое ее одежды, открыто похитил из карманов куртки и кофты, надетых на Потерпевший №1, принадлежащее ей имущество: кошелек темно-красного цвета, из материала кожзаменитель, размером 9x11 см., стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8200 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 8 шт., 100 рублей - 2 шт., сотовый телефон марки «Lenovo A 1000», в корпусе черного цвета, 1MEI ..., ..., стоимостью 5000 рублей, в корпусе которого находились: сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером ..., стоимостью 100 рублей и карта памяти черного цвета на 4 Гб, стоимостью 400 рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, документы Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, дисконтные карты магазинов в количестве 3 штуки, не представляющие материальной ценности. После чего с указанным имуществом вышел из подъезда ... ..., получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 14300 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, 02 марта 2017 года около 01 часа ФИО3 находился на лестничной площадке подъезда ... ..., где у ФИО3 в ходе совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 и других важных личных документов Потерпевший №1, не имеющих материальной ценности. Реализуя который, ФИО3, находясь там же, около 01 часа 02 марта 2017 года, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, понимая при этом, что Потерпевший №1 напугана и не сможет оказать сопротивление, похитил из правого внутреннего кармана кофты, надетой на ней, принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серия ... ..., выданный ... ДД.ММ.ГГГГ, а также важные личные документы: разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета несовершеннолетнего в кредитном учреждении, выданные Потерпевший №1 Администрацией Муниципального образования «...» Республики Бурятия в количестве 4 штук, сберегательные книжки на имя подопечных Потерпевший №1 - несовершеннолетних В. Л., Л., З., в количестве 4 штук, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 После чего с указанными документами вышел из подъезда ... ..., совершив своими действиями хищение паспорта на имя Потерпевший №1 и других важных личных документов Потерпевший №1

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, какпохищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, гражданские иски потерпевших признает полностью. 

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкции статьей предъявленного обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступлений. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ДействияФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду в части хищения имуществаи денег Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в части хищения паспорта и других документов Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, добровольное частичное возмещение ущерба, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает, не целесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 380 часов;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 260 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть, в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 11 ноября 2017 года до 27 ноября 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1, освободить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, 4 сберегательные книжки на имя Л., З., Л., В., 4 разрешения на снятие денежных средств, 3 пластиковые дисконтные карты, 2 чека (квитанции) ПАО ”Сбербанк”, банковскую карту ПАО ”Сбербанк” возвращённые потерпевшейПотерпевший №1 на основании постановлений следователя от 05.03.2017 года, оставить за законными владельцами.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков