Гражданское дело № 2-434/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.04.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору), в том числе право требования по кредитному договору №№ от 19.03.2014 года, заключенному между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000,00 руб. на срок по 19.03.2019 года под 26,9% годовых. Ответчик обязался в счет погашения задолженности вносить ежемесячные платежи, однако свои обязательства не исполнил. 21.04.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований по данному договору займа от ОАО «Банк Западный» к ООО «Нэйва». Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 398 467,54 руб., из них сумма основного долга просроченного - 180 483,95 руб., проценты просроченные - 217 983,59 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,9% годовых с 08.12.2020 года по дату фактического погашения кредита, а также в счет возврата госпошлины 5 477,40 руб.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от 19.03.2014 года, которая по состоянию на 24.02.2021 года составляет 227 704,30 руб., из которых 93 666,14 руб. – сумма основного долга, 88 497,30 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; неустойка (пени) - 45540,86 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,9% годовых с 25.02.2021 года по дату фактического погашения кредита; государственную пошлину в сумме 5477,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил возражения по иску, в которых просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено, что 19.03.2014 года между ОАО «Банк Западный» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 200 000,00 руб. на срок по 19.03.2019 г., размер ежемесячного платежа - 6 101,79 руб.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 1% на сумму просроченного платежа.

Обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1, исполнено надлежащим образом, факт получения кредита в указанной сумме ответчик не оспаривал.

В соответствии с п.5.3.5 Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право осуществления банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставить цессионарию предоставить такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей, Правилах предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями договора.

Истцом заявлено и не оспорено ответчиком, что последний нарушил условия договора, неоднократно не вносил ежемесячные платежи в счет погашения имеющейся задолженности. 

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.04.2020 года между ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№ от 19.03.2014 года с ФИО1

Уведомлением № 109956, направленным в адрес ответчика 19.06.2020 года, ООО «Нэйва» известило ФИО1 об уступке прав требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 19.03.2014 года по состоянию на 24.02.2021 года составляет 227 704,30 руб., из которых 96 666,14 руб. – сумма основного долга, 88 497,30 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 45 540,86 руб. - штрафная неустойка.

Согласно п. 1.3 Договора №№ от 21.04.2020 года права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

Коль скоро кредитный договор № № от 19.03.2014 года между ОАО «Банк Западный» и ФИО1 был заключен как процентный, то истец, заключив договор уступки прав требования (цессии) №№ от 21.04.2020 года, приобрел право требования к ответчику и в части выплаты процентов по договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 18 Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из кредитного договора № № от 19.03.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Западный» и ФИО1, следует, что он был заключен сроком действия по 19.03.2019 года, периодичность погашения – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности ООО «Нэйва» обратилось в суд 18.01.2021 года. 

Ранее, 01.09.2020 г., истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 07.09.2020 г. был отменен 23.09.2020 г.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам, которые должны быть совершены по 01.09.2017 г. включительно.

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности следует рассчитывать с момента обращения к мировому судье.

Проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны быть совершены в счет погашения основного долга за период с 02.09.2017 года по 19.03.2019 года, т.е. на сумму 93666,14 руб. 

Следовательно, по всем платежам согласно графику погашения (приложение 1 к кредитному договору) за период до 02.09.2017 года истцом срок исковой давности пропущен. 

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.03.2014 года за период до 02.09.2017 года.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма процентов составляет 88 497,30 руб., но с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты согласно графику погашения (приложение 1 к кредитному договору), начиная с платежа, который подлежал оплате 19.09.2017г., и заканчивая платежом со сроком 19.03.2019г., всего 22268,96 руб. 

Согласно расчету истца сумма пени за период с 02.09.2017г. по 24.02.2021г. составила 1636281 руб., которая уменьшена им добровольно до 45 540,86 руб. Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика, что полностью соответствует условиям договора. 

Всего за период с 02.09.2017 года по 24.02.2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 19.03.2014 года составляет 161475,96 руб., из которых 93666,14 руб. – сумма основного долга, 22268,96 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 45 540,86 руб. – неустойка (пени). 

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную сумму задолженности по кредитному договору № № от 19.03.2014 года.

Также, в силу пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,9% годовых с 25.02.2021 года по дату фактического полного погашения займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину 7184,68 руб., с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать ее с ответчика в его пользу в сумме 5477,40 руб. и возвратить излишне уплаченную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, то и госпошлина, оплаченная истцом, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 4429,51 руб., при этом за истцом признается право на возврат излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2014 года по состоянию на 24.02.2021 года в размере 161475,96 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 26,9 % годовых с 25.02.2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 4429,51 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик