Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

7 августа 2019 года г. Хабаровск 

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Остапенко С.В., 

при секретаре судебного заседания Золотарь К.В., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО3 около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

данные изъяты> будучи недовольным ненадлежащим исполнением 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 обязанностей военной службы и высказанным в связи с этим недовольством последним в отношении подсудимого в присутствии личного состава, предъявил к нему претензии по указанному поводу в ходе которых, желая проучить его за ненадлежащее исполнение обязанностей военной службы, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований ст.26 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст.1-3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской федерации и ст.ст.6,19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, а также ст.ст.21,22 Конституции Российской Федерации, в связи с исполнением служебных обязанностей, применил к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 физическое насилие, выразившееся в нанесении последнему в нос удара своим лбом.

В результате этих противоправных действий подсудимый причинил Потерпевший №1 закрытый перелом костей носа со смещением отломков и подкожные кровоизлияния обеих глазничных областей 

<

данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к легкому вреду здоровья, а также унизил его честь и достоинство.

Указанные действия ФИО3 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом прав потерпевшего, гарантирующие неприкосновенность личности, а также порядок прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и причинили последнему нравственные и физические страдания.

Военным прокурором Хабаровского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Минобороны России к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании с последнего в пользу этого военного госпиталя денежной суммы в размере 17 512 руб. 43 коп. в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего.

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, который, признав вину полностью и раскаявшись в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия, просил исследовать его показания, данные в ходе предварительного расследования. Также он признал и согласился с составленным расчетом гражданского иска Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Минобороны РФ о взыскании с него денежной суммы в размере 17 512 руб. 43 коп., в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего в результате примененного им насилия.

В своих данных в ходе предварительного расследования показаниях полностью подтвердил обстоятельства примененного насилия к Потерпевший №1, как указано в описательной части приговора – в указанную дату, время и месте ФИО3, подойдя к потерпевшему с целью обсудить произошедший ранее конфликт, полагая, что Потерпевший №1 подрывает его авторитет в коллективе, схватил рукой за ворот кителя последнего и нанес тому удар своим лбом в нос последнего 

<

данные изъяты>

Свои признательные показания подсудимый также подтвердил при проведении следственного эксперимента с его участием, где продемонстрировал механизм и локализацию нанесенного удара потерпевшему 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого в содеянном, помимо личного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе подразделения он и ФИО3 находились 

<

данные изъяты>. В указанное время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ходе 

<

данные изъяты> между ними возник конфликт, выразившийся в недовольстве ФИО3 в виде ненадлежащего исполнения им обязанностей военной службы, на что он громко возражал. Зайдя за здание подсудимый, выражая свое недовольство, схватил его за ворот кителя и нанес ему один удар своим лбом в область его носа, сломав его. Удар был сильным, в области носа он ощутил резкую, сильную боль. После этого он побежал в сторону учебных классов, где хотел умыться и найти фельдшера роты. В это же время к нему подошел 

<

данные изъяты> Свидетель №5 и расспросил о произошедшем, на что ему сообщил, что данное телесное повреждение ему причинил ФИО3, после чего он был направлен в медицинский пункт войсковой части №, а в последующем в ФГКУ «301 ВКГ» Минобороны России 

<

данные изъяты>

Свои показания об обстоятельствах примененного насилия подсудимым, характере и локализации нанесенного удара Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием 

<

данные изъяты>

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, сослуживцы подсудимого и потерпевшего, в ходе предварительного расследования, каждый в отдельности, показали, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах они в составе своего подразделения находились в районе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ходе 

<

данные изъяты> у ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта они обоюдно выражали свое недовольство в нецензурной форме. Возвратившись к зданию 

<

данные изъяты>, видели как оба отошли за указанное здание, а через 1-2 минуты из-за здания вышел подсудимый, потом потерпевший, держась руками за лицо, так как из его носа сочилась кровь, направился в сторону учебных классов. В последующем от Потерпевший №1 им стало известно, что за зданием 

<

данные изъяты> между ним и подсудимым случился конфликт, в ходе которого последний нанес тому удар головой в область носа 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, в которой проходили службу подсудимый и потерпевший, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> медицинского пункта войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО15 ему стало известно о произошедшем конфликте между ФИО3 и Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, 

<

данные изъяты>, в которой проходили службу подсудимый и потерпевший, в ходе досудебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в медицинском пункте войсковой части №, где около 10 часов указанной даты в сопровождении фельдшера прибыл рядовой Потерпевший №1, который пожаловался на боли в области носа. При первоначальном осмотре у потерпевшего выявлена отёчность носовой перегородки и ее деформация. В последующем от должностных лиц войсковой части № ему стало известно, что у Потерпевший №1 около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ случился конфликт с кем-то из сослуживцев, в связи с чем, ему были причинены выявленные им телесные повреждения. Более при первоначальном осмотре у потерпевшего каких-либо телесных повреждений выявлено не было 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5, в ходе предварительного расследования показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он исполняет обязанности 

<

данные изъяты>, где в его подчинении проходили военную службу по призыву 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. Около 9 часов указанной даты личным составом роты, в том числе ФИО3 и Потерпевший №1 происходила 

<

данные изъяты> в период проверки учебных мест, в районе учебных классов он увидел рядового Потерпевший №1, у которого из носа сочилась кровь. Подойдя к потерпевшему он поинтересовался, что с ним случилось, на что последний ему сообщил, что у него произошел словесный конфликт с ФИО3, в связи с чем последний применил к нему физическое насилие, нанеся один удар своей головой в область носа. После этого Потерпевший №1 незамедлительно был доставлен в медицинский пункт воинской части. В последующем, в ходе беседы с ФИО3, последний признался, что это именно он около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ применил физическое насилие в отношении потерпевшего, выразившееся в нанесении одного удара своей головой в область носа последнего из-за того, что тот нецензурно, в ходе их словесного конфликта, выразился в его, подсудимого, адрес 

<

данные изъяты>

Как следует из медицинской карты стационарного больного № у Потерпевший №1 выявлен закрытый перелом костей носа со смещением отломков 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № года у потерпевшего при его поступлении в ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ выявлены закрытый перелом костей носа со смещением отломков и подкожными кровоизлияниями обеих глазничных областей, сопровождался временным нарушением функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособностью) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к легкому вреду здоровью 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и потерпевший на момент получения травмы последним исполняли обязанности военной службы 

<

данные изъяты>

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №№ усматривается, что ФИО3 и потерпевший в период совершения преступления проходили военную службу в одной воинской части, занимали равнозначные воинские должности и имели единое воинское звание – 

<

данные изъяты>, тем самым являлись военнослужащими, между которыми отсутствовали отношения подчиненности 

<

данные изъяты>

Годность ФИО3 по состоянию здоровья к военной службе установлена военно-врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, как следствие кладет их в основу приговора.

Приходя к выводу о виновности ФИО3 в совершении вмененного тому преступления, суд принимает во внимание показания подсудимого, потерпевшего, всех свидетелей по делу, давших согласующиеся между собой последовательные показания, дополняющие друг друга во время проведения следственных действий и в своей совокупности обличающих подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 в отношении своего сослуживца, совершенные ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, нарушившего уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженные с насилием, суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ.

Определяя подсудимому наказание за совершенное тем преступление, военный суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который характеризуется только положительно, признает смягчающими наказание обстоятельствами аморальное поведение потерпевшего, оскорбившего ФИО3, что к уголовной ответственности последний ранее не привлекался, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, принес потерпевшему извинения, который их принял и просил о снисхождении к подсудимому, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку подсудимый характеризуется по службе только положительно как до совершения преступления, так и после него, суд приходит к выводу, что ФИО3 встал на путь исправления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер, мотивы и цели совершенного подсудимым противоправного деяния, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с содержанием в дисциплинарной воинской части, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести у суда нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, не имеется также оснований для применения ст.25.1 УПК РФ.

Гражданский иск военного прокурора Хабаровского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Минобороны России 17 512 руб., 43 коп. в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый признал в полном объеме, с размером иска и составленным расчетом согласился. Подсудимый признал данный иск добровольно, без оказания на него со стороны какого-либо давления, последствия признания иска ему разъяснены, в связи с чем, суд принимает признание иска подсудимым. Кроме признания иска подсудимым, изложенные в ней требования подтверждаются материалами уголовного дела, а поэтому таковые подлежат удовлетворению. 

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 5810 рублей, связанные с оплатой труда защитников, осуществлявших защиту прав подсудимого в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ и с учетом имущественного положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком до окончания периода прохождения тем военной службы по призыву – до ДД.ММ.ГГГГ, обязав его в течение указанного срока соблюдать общественный порядок и воинскую дисциплину в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» Минобороны России 17 512 (семнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 43 копейки в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 5810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей, связанные с оплатой труда защитников, осуществлявшей защиту прав подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья военного суда 

С.В. Остапенко