Председательствующий по делу Дело №22-110/2026г.

судья Бочкарникова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

Судей Шемякиной Е.С., Дугаржапова Б.Б.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

Адвоката Акимова А.М., предоставившего удостоверение №1028 и ордер №358146 от 19 января 2026 года,

При секретаре Шутареве Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2026 года апелляционное представление и.о. прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- возложены обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе;

- приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Акимова А.М., не возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 

<

Дата> на участке местности, расположенном в 14,5 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Рыжинская Е.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов ссылается на п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», и указывает, что суд исследовал явку с повинной и сослался на нее как на доказательство вины осужденного, обоснованно признав ее допустимым доказательством. Однако, при назначении наказания суд не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Отмечает, что осужденный в судебном заседании не отрицал сведения, изложенные в явке, стороной обвинения не ставился вопрос о ее исключении из числа доказательств. При данных обстоятельствах явку с повинной суду следовало признать смягчающим обстоятельством. Просит приговор изменить, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства, снизить назначенное наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

В то же время, ввиду допущенной судом технической ошибки, которая не влечет отмену судебного решения и не нарушает право осужденного на защиту, приговор надлежит уточнить и указать в установочной части место приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) – на участке местности в 14,5 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, а не от 

<

адрес>. Как следует из предъявленного обвинения и приговора, органами предварительного следствия и судом установлено фактически одно и то же место совершения преступления, по указанному адресу проведен осмотр, осужденным указанное место совершения преступления не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве данных о личности осужденного отметил, что он не судим, имеет место жительства и регистрации, на специализированных учетах не состоит, работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств позволили при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии оснований для признания явки с повинной ФИО1 обстоятельством смягчающим наказание, ввиду того, что на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия правоохранительные органы располагали достаточной информацией о причастности осужденного к совершению преступления, судебная коллегия согласиться не может.

Из приговора видно, что явка с повинной признана судом допустимым доказательством и положена в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, сведения, изложенные в явке с повинной, осужденный в судебном заседании не отрицал, при этом, стороной обвинения не ставился вопрос об исключении явки с повинной из числа доказательств по уголовному делу. При таком положении судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд мотивировал в приговоре. При этом суд привел убедительные доводы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности осужденного, отвечающего целям наказания. Оснований для снижения наказания не имеется.

Однако, с учетом принципа назначения справедливого наказания подлежит снижению установленный испытательный срок.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить установочную часть приговора, указав, что осужденный приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) на участке местности в 14,5 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, а не от 

<

адрес>, как ошибочно указал суд.

Признать на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: И.С. Емельянова

Судьи: Е.С. Шемякина

Б.Б. Дугаржапов