Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 января 2020 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника Левиной О.В. – адвоката ТГФ НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов», имеющей регистрационный номер 68/627 в реестре адвокатов Тамбовской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Тамбовской области 10.10.2019г., и ордер № № от 10 декабря 2019г.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего дорожным рабочим в 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, разведен, судим:

- 07.08.2015г. Железнодорожным районным судом г.Гомеля Республики Беларусь по ч.1 ст.14, ч.2 ст.171 УК Республики Беларусь к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Мордовского районного суда Тамбовской области от 19.05.2016г. действия осужденного ФИО3 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.241 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исключением из приговора дополнительного наказания в виде конфискации имущества. На территории Российской Федерации постановлено отбывать 2 года 7 месяцев 24 дня лишения свободы. Освобожден 24.01.2017г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.01.2017г., на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания ограничением свободы сроком на 2 года 1 день. По постановлению Мордовского районного суда Тамбовской области от 20.08.2018г. время содержания под стражей с 15.04.2015г. по 06.08.2015г. включительно зачтено в срок лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Гомеля Республики Беларусь от 07.08.2015г. из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положения, предусмотренного ч.3.3 ст.72 УК РФ, и определен срок окончания отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Гомеля Республики Беларусь от 07.08.2015г. и постановлению судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13.01.2017г. о замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы - 25 сентября 2018г. включительно. Снят с учета 25.09.2018г. в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- 08.10.2019г. мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области по п.в ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 03.04.2019г. ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.05.2019г.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, подсудимый ФИО3 28.09.2019г. употребил спиртное и, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Киа Авелла», с государственным регистрационным номерным знаком №, и двигался на нем по ул.70 лет Октября р.п.Мордово Мордовского района Тамбовской области до того момента, как в 21 час 10 минут этих же суток при движении по указанной улице около дома № был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, осуществлявшими надзор за дорожным движением. Имея признаки опьянения и осознавая преступный характер своих действий, подсудимый ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкометра, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законным и обоснованным требованиям сотрудников дорожно-патрульной службы. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Левина О.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подзащитного ФИО3 и просила ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Сотникова М.С. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено подсудимым ФИО3 добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что государственный обвинитель Сотникова М.С., защитник Левина О.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения дела суд не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, предусмотренными п.«г», п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, данную администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, и УУП МОМВД России «Мордовский» лейтенантом полиции ФИО7 

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено.

На учете у врача психиатра и врача нарколога подсудимый ФИО3 не состоял и не состоит.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого ФИО3, его имущественного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости наказания, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом рецидива преступлений оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, обязательных или принудительных работ, суд не находит. 

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей и раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ. 

В п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам разъяснено, что при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

-являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 08 октября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ефимкина О.А.