РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.о. Жигулевск об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером СТБ

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 600 кв.м.. Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем ФИО1 обратилась за проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в ООО «

<

данные изъяты>» к кадастровому инженеру СТБ

Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, показали, что площадь участка составляет 688 кв.м., спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

Изначально спорный земельный участок отводился в собственность супругу истца- КВП в ходе проведения земельной реформы, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в свою очередь указано, что в собственность предоставлено 600 кв.м., в аренду- 47 кв.м. Вместе с тем, какой-либо договор аренды в отношении спорного земельного участка не заключался, данная информация в свидетельстве от 1992 года, по мнению истца, была указана ошибочно. Фактические границы спорного земельного участка существуют на местности более 15 лет.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела администрация г.о. Жигулевск была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, поскольку спорный земельный участок граничит с землями общего пользования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась в ООО «Роспроект» для проведения геодезических и кадастровых работ. 

Кадастровым инженером СТБ была подготовлена схема расположения земельного участка в связи с уточнением его границ, из которой усматривается, что спорный земельный участок граничит с земельным участком № и № по 

<

адрес>, с земельным участком № и № по 

<

адрес>, а также с землями общего пользования.

Согласно ответам из Управления Росреестра по запросу суда собственниками земельных участков являются: 

<

адрес>, кадастровый № - ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №- ФИО5, 

<

адрес>, кадастровый №- ФИО4

Из заключения кадастрового инженера следует, что документы, определяющие местоположения границ и площадь спорного земельного участка отсутствуют, границы существующие на местности более 15 лет закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения, стены зданий), а также подтверждаются техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ содержащим план земельного участка, материалами инвентаризации 2007 года.

Вместе с тем, согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При указанных обстоятельствах установление границ спорного земельного участка по координатам, указанным в представленной истцом схеме расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку будут нарушены права смежных землепользователей.

Также суд считает необходимым отметить, что в представленной схеме и заключении кадастрового инженера неверно указаны кадастровые номера смежных земельных участков. Так кадастровый номер земельного участка № по 

<

адрес> указан №, тогда как согласно сведениям из ЕГРН кадастровый №, номер земельного участка № по 

<

адрес> указан №, тогда как согласно выписке из ЕГРН кадастровый №, номер земельного участка № по 

<

адрес> указан №, тогда как согласно сведениям ЕГРН кадастровый №.

Таким образом, представленную схему расположения спорного земельного участка нельзя признать доказательством, достоверно подтверждающим местоположение границ и их координаты.

Кроме того, суд учитывает, что истец, в соответствии с действующим законодательством, имела возможность в заявительном порядке обратиться с подготовленным по утвержденной форме межевым планом в компетентный орган, для установления границ принадлежащего ей земельного участка

Однако, доказательств обращения истца в уполномоченный орган не представлено, что свидетельствует о непредставлении суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что права истца были нарушены на момент обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации г.о. Жигулевск об установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева