2-1/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Рогожиной С.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона – лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 - адвоката Ищенко М.Э., поданному в интересах ФИО2, о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, а также убытков, понесённых истцом для восстановления своего здоровья и в связи с возвратом суммы задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны РФ (

<

адрес>) (далее – 

<

данные изъяты> военный госпиталь) в пользу ФИО2: 2000000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого истцу некачественным оказанием медицинской помощи при проведении операции металлоостеоситнеза тела правой подвздошной кости пластиной и заднего края вертлужной впадины винтами, что привело к вывиху, повреждению и разрушению правого тазобедренного сустава, необходимости тотального эндопротезирования указанного сустава и последующему признанию ФИО2 по состоянию здоровья негодным к военной службе; 22000 рублей в счёт возмещения дополнительных расходов, понесенных ФИО2 на медицинское обследование и реабилитационное лечение; 4270 рублей 70 копеек в счёт возмещения расходов, понесённых истцом на проезд к местам медицинского обследования и госпитализации; 1500 рублей в счёт возмещения расходов, понесённых ФИО2 на проживание в гостинице в связи с выездом к месту медицинского обследования; 1675028 рублей 46 копеек в счёт возмещения убытков в связи с необходимостью возврата ФИО2 после увольнения с военной службы по состоянию здоровья за счёт собственных средств суммы задолженности по кредитному договору, заключённому 18 мая 2012 года между ним и коммерческим банком в связи с приобретением истцом в июле 2012 года жилья на кредитные средства и средства целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ), предоставленного как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС). 

В обоснование заявленных требований представитель ФИО2 в иске и судебном заседании пояснила, что около 10 часов 30 минут 10 мая 2018 года последний, управляя автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил закрытый оскольчатый перелом подвздошной кости и заднего края вертлужной впадины, а также открытый перелом правого надколенника со смещением отломков. В связи с полученными повреждениями ФИО2 был доставлен в центральную районную больницу 

<

адрес> (далее - ЦРБ 

<

адрес>), где ему была оказана первая медицинская помощь и проведено медицинское обследование. На следующий день ФИО2 был переведен в 

<

данные изъяты> военный госпиталь, в котором 16 мая 2018 года ему выполнена операция металлоостеосинтеза тела правой подвздошной кости пластиной, заднего края вертлужной впадины винтами и правого надколенника по методу натяжной петли спицами и проволокой. После выписки 26 июня 2018 года из указанного госпиталя он находился на реабилитации в лечебно-оздоровительном центре ПАО «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес>. После проведенного 22 июля 2018 года КТ-исследования 28 июля 2018 года на консультации у врача травматолога – ортопеда «

<

данные изъяты>» ФИО2 поставлен диагноз «несостоятельность металлоостеосинтеза от 16 мая 2018 года, миграция фрагментов верхнего и заднего края вертлужной впадины с подвывихом головки бедренной кости. Укорочение правой нижней конечности», указывающий, по мнению представителя истца, на то, что операция металлоостеоситнеза тела правой подвздошной кости пластиной и заднего края вертлужной впадины винтами врачами 

<

данные изъяты> военного госпиталя проведена некачественно и привела к указанным негативным последствиям. Этим же врачом травматологом – ортопедом ФИО2 рекомендовано плановое оперативное лечение в виде реконсктруции вертлужной впадины правового тазобедренного сустава с решением вопроса об эндопротезировании данного сустава. 

После длительного обследования и лечения в Федеральном государственном бюджетном учреждении «

<

данные изъяты>» (далее – военный госпиталь 

<

данные изъяты>), далее продолжила представитель истца, 5 декабря 2018 года в Центре травматологии и ортопедии этого госпиталя ФИО2 выполнена операция «тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава». 7 мая 2019 года при нахождении на стационарном лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении «№ военный госпиталь» Министерства обороны РФ с 29 апреля по 15 мая 2019 года ФИО2 выполнена очередная операция по удалению металлоконструкций правого надколенника, а 25 июня 2019 года заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) он признан негодным к военной службе. 

По мнению представителя истца, в результате некачественного оказания медицинской помощи врачами 

<

данные изъяты> военного госпиталя ФИО2 причинён вред здоровью, выразившийся в вывихе, повреждении, разрушении и в конечном итоге укорочении правого тазобедренного сустава, а также необходимости тотального эндопротезирования указанного сустава и последующему признанию его по состоянию здоровья негодным к военной службе, которую он намеревался проходить до наступления предельного возраста пребывания на ней. Из-за некачественного оказания медицинской помощи ФИО2, несмотря на заверения лечащего врача данного госпиталя о том, что через месяц последствия операции устранятся, ФИО2 в течение полутора месяцев после проведённой операции передвигался на костылях, на протяжении длительного периода времени в 2018 - 2019 годах испытывал боли в тазобедренном суставе, неоднократно вынужденно находился на стационарном лечении в различных медицинских учреждениях, перенес операцию по протезированию правого тазобедренного сустава. В связи с вышеизложенным, а также тем, что в итоге ФИО2 признан негодным к военной службе, досрочно уволен в запас с потерей возможности получать денежное довольствие, трудоустроиться, имея при этом на иждивении супругу, которая не работает, и малолетнего сына, истец испытал нравственные и физические страдания. 

В судебном заседании истец поддержал требования, заявленные в его интересах.

Представитель начальника 

<

данные изъяты> военного госпиталя иск представителя истца с требованиями, заявленными в интересах ФИО2, не признала. Она пояснила, что врачами данного госпиталя операция ФИО2 в период нахождения того на стационарном лечении с 11 мая по 26 июня 2018 года выполнена 16 мая 2018 года после предварительного обследования, что отражено в истории болезни, оформленной ФИО2. Оперативное и последующее лечение врачами и иными специалистами госпиталя проведено правильно без причинения вреда здоровью ФИО2, выписанного из госпиталя по окончании лечения в удовлетворительном состоянии. Состояние здоровья истца, потребовавшее необходимости проведения плановой операции по тотальному эндопротезированию правого тазобедренного сустава 5 декабря 2018 года, не связано с операцией, выполненной ему 16 мая 2018 года по стандартам оказания медицинской помощи. Не исключено, что негативные последствия в состоянии здоровья последнего, потребовавшие проведения эндопротезирования правого тазобедренного сустава, обусловлены тем, что в июле 2018 года он по собственной инициативе прошёл назначенный ему врачом-физиотерапевтом курс реабилитации, включающий массаж нижней конечности и лечебной физкультуры, хотя по окончании стационарного лечения в 

<

данные изъяты> военном госпитале ФИО2 рекомендована только лечебная физкультура под контролем травматолога. Негативные последствия, наступившие в состоянии здоровья ФИО2 и потребовавшие проведение ему операции «тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава, являются следствием сложной травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии 10 мая 2018 года.

Прокурор в своём заключении полагал необходимым в удовлетворении требований представителя истца отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление представителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Из медицинской карты №, оформленной в ЦРБ 

<

адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой экстренного реагирования отделения трассовой медицины ФИО2 доставлен в приемное отделение данной больницы, где после КТ-исследования, в ходе которого у него выявлен перелом подвздошной кости и вертлужной впадины справа, а также осмотра врачами-специалистами, истец переведен в 

<

данные изъяты> военный госпиталь для последующего лечения.

Согласно выписному эпикризу № и заключению госпитальной ВВК в период с 11 мая по 26 июня 2018 года ФИО2 находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> военном госпитале, где 16 мая 2018 года ему выполнена операция «металлоостеосинтеза тела правой подвздошной кости пластиной, заднего края вертлужной впадины винтами, правого надколенника по методу натяжной петли спицами и проволокой». В послеоперационный период продолжено скелетное вытяжение, лечение травматической болезни путём трансфузионной, медикаментозной, физиотерапевтической терапии и гипербарической оксигенации. По окончании лечения заключением госпитальной ВВК от 26 июня 2018 года он признан временно негодным к военной службе с предоставлением отпуска по болезни на 60 суток. 

Из договора на оказание платных услуг от 2 июля 2018 года №, дополнительных соглашений к данному договору, квитанций к приходному кассовому ордеру и кассовых чеков видно, что со 2 по 16 июля 2018 года ФИО2 в реабилитационном центре при ПАО «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> проходил реабилитацию в виде лечебного массажа пояснично-крестцового отдела позвоночника и нижней конечности, лечебной физкультуры, магнитотерапии и СМТ-терапии.

В судебном заседании истец пояснил, что указанную реабилитацию он проходил по назначению врача-физиотерапевта реабилитационного центра при ПАО «Северский трубный завод» в соответствии с рекомендациями, полученными при выписке из 

<

данные изъяты> военного госпиталя, но при этом без направления и не под контролем врача-травматолога.

Из протоколов от 22 июля 2018 года КТ-исследований костей таза и тазобедренных суставов ФИО2, а также его коленных суставов, проведённых в АО «Медицинские технологии» 

<

адрес>, листа консультации врача травматолога-ортопеда «

<

данные изъяты>», проведённой 28 июля 2018 года, видно, что ФИО2 поставлен диагноз «несостоятельность металлоостеосинтеза от ДД.ММ.ГГГГ, миграция фрагментов верхнего и заднего края вертлужной впадины с подвывихом головки бедренной кости. Укорочение правой нижней конечности». Этим же врачом ФИО2 рекомендовано плановое оперативное лечение в виде «реконсктруции вертлужной впадины правового тазобедренного сустава с решением вопроса об эндопротезировании данного сустава».

По заключению № госпитальной ВВК филиала № ФГБУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 23 октября 2018 года ФИО2 признан временно негодным к военной службе и нуждающимся в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток. 

Из медицинских карт № и №, оформленных ФИО2 в 3 и 55 отделениях военного госпиталя 

<

данные изъяты>, медицинской карты №, оформленной в филиале № того же госпиталя, видно, что с 6 ноября по 17 декабря 2018 года истец находился на стационарном лечении в военном госпитале 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция «тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава». 

Согласно медицинской карте №, оформленной ФИО2 в филиале № «Лечебно-реабилитационного клинического центра» Министерства обороны РФ, с 17 по 21 декабря 2018 года он находился в указанном медицинском учреждении на реабилитации, где 20 декабря 2018 года освидетельствован ВВК, заключением которой признан временно негодным к военной службе с рекомендацией предоставления ему отпуска по болезни на 60 суток.

Согласно медицинской карте №, оформленной ФИО2 в филиала № ФГБУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны РФ, истец с 11 по 26 марта 2019 года проходил в данном медицинском учреждении восстановительное лечение, по окончании которого заключением госпитальной ВВК признан временно негодным к военной службе и нуждающимся в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 15 суток.

Из медицинской карты №, оформленной ФИО2 в ФГБУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны РФ, истец с 29 апреля по 15 мая 2019 года находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении, где 7 мая 2019 года ему выполнена операция по удалению металоконструкции правого надколенника. По заключению госпитальной ВВК этого госпиталя от 14 мая 2019 года ФИО2 признан временно негодным к военной службе и нуждающимся в полном освобождении от исполнения обязанностей военной службы сроком на 10 суток.

Согласно свидетельству о болезни № от 25 июня 2019 года заключением госпитальной ВВК филиала № ФГБУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны РФ, утвержденному 15 октября 2019 года ВВК филиала № Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, ФИО2 признан негодным к военной службе на основании п. «а» ст. 65 графы III «Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан», утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, в связи с имеющимся у него поражением костей, крупных суставов, хрящей со значительным нарушением функций. 

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 24 декабря 2019 года № (по личному составу) ФИО2 досрочно уволен с военной службы в отставку на основании подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе), после чего приказом командира войсковой части № от 19 мая 2020 года № (по строевой части) с той же даты исключен из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено ст. 1068 и 1084 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведённых выше правовых норм и требований ст. 1100 ГК РФ следует, что основанием для возложения на лицо ответственности за причинение вреда личности или имуществу гражданина, включая вред здоровью и моральный вред (за исключением случаев, когда такой вред причинён источником повышенной опасности), является вина лица, причинившего вред.

Согласно ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Несмотря на приведённые выше положения закона, ФИО2 не представил доказательств тому, что медицинским персоналом 

<

данные изъяты> военного госпиталя ему некачественно была оказана медицинская помощь при проведении 16 мая 2018 года операции металлоостеоситнеза тела правой подвздошной кости пластиной и заднего края вертлужной впадины винтами, повлекшая неблагоприятные последствия для него. Доводы истца и его представителя о том, что вывих, повреждение и разрушение правого тазобедренного сустава, необходимость тотального эндопротезирования указанного сустава и последующее признание ФИО2 по состоянию здоровья негодным к военной службе находится в прямой причинно-следственной связи с операцией 16 мая 2018 года, выполненной ему медицинским персоналом Самарского военного госпиталя, носят предположительный характер.

Вместе с тем, по заключению судебно-медицинских экспертов ФГКУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны РФ травма таза и правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома вертлужной впадины и тела правой подвздошной кости со смещением костных отломков, открытого поперечного перелома правого надколенника со смещением костных отломков у ФИО2 образовалась 10 мая 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне автомобиля на водительском месте. Проведенное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хирургическое лечение в виде операции «металлоостеосинтеза тела правой подвздошной кости пластиной, заднего края вертлужной впадины винтами и правого надколенника по методу натяжной петли спицами и проволокой» выполнено по показаниям в результате полученной им травмы в соответствии с принципами лечения подобных внутрисуставных переломов и привело к положительному лечебному эффекту. Показанием для проведения ДД.ММ.ГГГГ тотального эндопротезирования правого тазобедренного сустава у ФИО2 с целью восстановления качества жизни являлось наличие у него посттравматического коксартроза третьей степени и неконсолидирующий перелом вертлужной впадины, которые являлись осложнением имевшейся у него высокоэнергетической (ДТП) травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Развитие у ФИО2 осложнений в виде посттравматического коксарторза третьей степени и отсутствием консолидации переломов вертлужной впадины обусловлены характером и тяжестью самой травмы, полученной им в результате ДТП, и не находится в причинной связи с проведенным ФИО2 хирургическим лечением в 

<

данные изъяты> военном госпитале. С учетом тяжести и характера травмы, возможным фактором, приведшим к развитию этих осложнений, могло быть разрушение костной ткани (резорбция) в результате превышения нагрузки на эту область, как при неправильно выполняемой лечебной физкультуре, так и при повторной травмагизации (падении, опоре на конечность и т.д.). Полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ травма таза с оскольчатым переломом правой вертлужной впадины, тела правой подвздошной кости со смещением костных отломков, открытым поперечным переломом правого надколенника со смещением костных отломков, осложнившаяся развитием правостороннего пост травматического коксартроза третьей стадии, контрактурой правого тазобедренного сустава состоит в прямой причинно-следственной связи с эндопротезированием правого тазобедренного сустава и признанием ФИО2 не годным к военной службе.

Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что вины медицинского персонала 

<

данные изъяты> военного госпиталя в развившихся у ФИО2 осложнениях, которые в свою очередь явились показанием к эндопротезированию его правого тазобедренного сустава, не имеется.

По этим же основаниям суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между оказанными ФИО2 медицинскими услугами в 

<

данные изъяты> военном госпитале и понесёнными истцом расходами в размере 22000 рублей на медицинское обследование и лечение в реабилитационном центре при ПАО «

<

данные изъяты>» в городе 

<

адрес> со 2 по 16 июля 2018 года, на КТ-исследование костей таза и тазобедренных суставов в АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на консультацию врача травматолога-ортопеда 28 июля 2018 года в «

<

данные изъяты>», а также расходами истца на проезд к местам медицинского обследования и госпитализации в сумме 4270 рублей 70 копеек, и на проживание в гостинице в сумме 1500 рублей в связи с выездом к месту медицинского обследования в декабре 2019 года.

Поскольку согласно заключению судебно-медицинских экспертов признание ФИО2 не годным к военной службе на находится в прямой причинно-следственной связи с выполненной ему 16 мая 2018 года операцией в Самарском военном госпитале, каких-либо оснований для возложения на указанный госпиталь убытков по возврату ФИО2 как участником НИС после увольнения с военной службы суммы задолженности по кредитному договору, заключённому им 18 мая 2012 года с коммерческим банком «Газпромбанк», также не имеется. 

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, понесенные им по делу судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению ему не подлежат. 

Руководствуясь ст. 94, 98, 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления представителя бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2 - адвоката Ищенко М.Э., поданному в интересах ФИО2, о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, а также убытков, понесённых истцом для восстановления своего здоровья и в связи с возвратом суммы задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд. 

Председательствующий по делу В.А. Боховко