Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 июля 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Костенко И.М., при секретаре Борисовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу - тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 53 мин. до 12 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: свердловская область, 

<

адрес>, имея при себе кредитную банковскую карту «Сбербанка России» №, принадлежащую Потерпевший №1, достоверно зная пин-код от карты, с целью хищения денежных средств со счета указанной карты подошла к банкомату «Сбербанк России» №, и, вставив в банкомат кредитную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, набрала известный ей пин-код, тем самым получила доступ к счету кредитной банковской карты Потерпевший №1 Далее, имея преступный умысел на совершение хищения денежных средств, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 обналичила денежные средства в сумме 3 000 руб., после чего обналичила денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений при помощи банковской карты «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 ФИО1 похитила денежные средства на общую сумму 8 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 руб., являющийся, с учетом его материального положения, значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации. 

Это ходатайство подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что ходатайство об особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с адвокатом, существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, с квалификацией своих действий согласна. 

Подсудимой разъяснено и осознается ей, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна, порядок обжалования приговора подсудимой разъяснен.

Адвокат Ремезова В.А. поддержала заявленное ходатайство, потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие с ходатайством подсудимой, государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1, и ее вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимая совершила умышленное оконченное деяние, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, представляющее опасность для общества. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

По материалам дела подсудимая характеризуются следующим образом: ранее не судима, по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, к административной ответственности привлекалась, трудоспособна, заболеваний не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего внука.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что одной из причин совершения преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицалось самой подсудимой.

Наличие отягчающего наказание подсудимой обстоятельства позволяет суду не применять при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. 

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, она может нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - банковскую карту следует возвратить потерпевшему, отчет по счету кредитной карты, детализацию - хранить при уголовном деле. 

Понесенные по делупроцессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Ремезовой В.А. по назначению следователя взысканию с осужденной при постановлении приговора не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства - банковская карта возращена потерпевшему, отчет по счету кредитной карты, детализацию - хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен в совещательной комнате судьей лично.

Судья: Костенко И.М.