мировой судья Балицкая Е.В.

дело № 12-228/2019

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

6 июня 2019 года г. Нижний Тагил 

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

установил:

опротестованным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Получив копию постановления мирового судьи, и не согласившись с ним, исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 принес в суд протест, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование протеста прокурор указал, что при рассмотрении дела судом не дана должная оценка действиям ФИО2, а также показаниям потерпевшей ФИО3 и письменным материалам дела. В протесте прокурор приводит свою оценку доказательств и делает вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Эдилов А.Ю. доводы, изложенные в протесте, поддержал полностью.

ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заблаговременно.

Поскольку меры, необходимые для извещения ФИО2 и потерпевшей ФИО3 о времени и месте рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении были приняты, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшей, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав прокурора Эдилова А.Ю., судья не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении. Суд считает, что мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Положениями ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним в ст. 33 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» названным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

На основании п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО2 является должностным лицом государственного органа, занимает должность федеральной государственной гражданской службы, что подтверждается копией приказа о назначении на должность федеральной государственной гражданской службы от 22 мая 2018 года № 1023-к (л.д. 11-12).

В соответствии с должностным регламентом, с которым ФИО2 ознакомлена надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять прием граждан и представителей органов государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц по вопросам, касающимся исполнительных производств, находящихся в производстве; рассматривать письменные заявления и предложения по этим же вопросам и предоставлять ответы в установленные сроки (п. 3.5.35 регламента), что также не оспаривается последней и подтверждено материалами настоящего дела (л.д. 13-15).

Как следует из материалов дела, 5 марта 2019 года в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступило письменное обращение ФИО3, которое зарегистрировано за номером 

<

...>-

<

...> (л.д. 7).

Мировым судьей правильно установлено, что зарегистрированное в отделе обращение заявителя передано для подготовки ответа ФИО2 11 марта 2019 года, о чем свидетельствует ее подпись в реестре (л.д. 7). 

Прекращая производство по делу, судьей установлено, что ответ на обращение ФИО3 подготовлен ФИО2 и вручен под роспись заявителю 12 марта 2019 года (л.д. 24), то есть с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», следовательно, в действиях должностного лица отсутствует состав административного правонарушения.

Данный вывод подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3, которая пояснила в суде, что явилась в отдел судебных приставов после 8 марта 2019 года, и судебный пристав ФИО2 ознакомила ее с ответом на письменное обращение, копия которого приобщена к материалам дела. Объективность показаний потерпевшей подтверждается копией журнала регистрации посетителей отдела судебных приставов, из которого следует, что ФИО3 была на приеме у ФИО2 12 марта 2019 года (л.д. 41-49), а также копией ответа на ее обращение от 12 марта 2019 года, в котором имеется отметка потерпевшей об ознакомлении с ним (л.д. 24).

Таким образом, оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

При этом в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Соответственно, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно вышеназванной норме постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица или протесту прокурора только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы протеста направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут являться основанием к отмене решения по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и приведших к неправильному разрешению дела, не установлено.

С учетом изложенного оснований к отмене указанного постановления по доводам протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 8 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев