Дело № 2а-1337/2025

УИД 03RS0002-01-2025-000608-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязании устранить нарушение прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязании устранить нарушение прав, указав в обоснование, что решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ОАО «Трест Уфагражданстрой», АО ТГК «Монолит» о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой. В соответствии с решением суда, объект незавершенного строительства – устройство мансардного этажа над объектом недвижимости – литер Н1 здания по адресу : 

<

адрес>, признан самовольной постройкой суд обязал ответчиков ОАО «Трест Уфагражданстрой», АО ТГК «Монолит» совместно за свой счет снести самовольно возведенный мансардный этаж, привести крышу здания в первоначальное состояние.

Административный истец ФИО1 является собственником одного из помещений площадью 41,8 кв.м. в здании по указанному адресу и также был истцом по данному делу.

На основании решения суда и выданных исполнительных документов- Калининским РОСП г.Уфы были возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО ТГК «Монолит» в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: обязать ответчиков ОАО «Трест Уфагражданстрой», АО ТГК «Монолит» совместно за свой счет снести самовольно возведенный мансардный этаж, привести крышу здания в первоначальное состояние;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: обязать ответчиков ОАО «Трест Уфагражданстрой», АО ТГК «Монолит» совместно за свой счет снести самовольно возведенный мансардный этаж, привести крышу здания в первоначальное состояние.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ направлена претензия, в которой он указывал о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, что может привести к обрушению здания.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, со ссылкой на то, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, которое отсутствует. 

Данные действия были обжалованы истцом в ГУ ФССП РФ по РБ, однако по результатам рассмотрения его жалобы ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.7 части 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» в адрес ФИО1 не поступала, сведений по второму исполнительному производству №-ИП ему не представлено.

Административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы, а также судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО2 по указанным исполнительным производствам, обязать ответчиков принять меры по правильному и своевременному исполнению судебных решений. 

Определением суда по делу в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление ФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены должники по исполнительным производствам АО ТГК «Монолит», ОАО Трест «Уфагражданстрой», а также взыскатель по указанным производствам ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО6 просил удовлетворить административный иск, дополнительно пояснив, что он не являлся истцом по указанному выше гражданскому делу, однако он является собственником одного из помещений в указанном деловом центре. Длительное неисполнение судебного решения, непринятие должных мер судебными приставами может привести к обрушению здания, поскольку мансардный этаж в здании демонтирован, но крыша не сделана, через нее протекают все помещения, АО ТГК «Монолит» не принимает мер к ремонту.

Представитель административного ответчика – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что административный истец ФИО6 не является взыскателем, либо иной стороной по указанным исполнительным производствам, им не предъявлялись в Калининский РОСП какие-либо исполнительные документы. Поступившие от него обращение были рассмотрены в установленный законом срок, по ним были даны ответы, которые своевременно направлены ФИО6 Исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.7 части 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Исполнительный документ был своевременно направлен арбитражному управляющему. ФИО6 постановление не направлялось, поскольку он не являлся стороной исполнительного производства. Также указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО ТГК «Монолит» приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Калининского районного суда г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства. Данное определение суда не отменялось, обстоятельства для приостановления не изменились.

Представитель заинтересованного лица - должника по исполнительному производству АО ТГК «Монолит» - ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что должником по исполнительному производству №-ИП АО ТГК «Монолит» принимаются меры по исполнению судебного решения, был произведен демонтаж мансардного этажа, в настоящее время указанное исполнительное производство приостановлено на основании определения Калининского районного суда г.Уфы.

Иные административные соответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания, поскольку такое ходатайство самим административным истцом не заявлялось, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд не представлено. 

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные копии исполнительных производств, иные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ОАО «Трест Уфагражданстрой», АО ТГК «Монолит» о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой. В соответствии с решением суда, объект незавершенного строительства – устройство мансардного этажа над объектом недвижимости – литер Н1 здания по адресу : 

<

адрес>, признан самовольной постройкой суд обязал ответчиков ОАО «Трест Уфагражданстрой», АО ТГК «Монолит» совместно за свой счет снести самовольно возведенный мансардный этаж, привести крышу здания в первоначальное состояние.

Из указанного решения суда следует, что административный истец ФИО1, являющийся собственником одного из помещений площадью 41,8 кв.м. в здании по указанному адресу, не являлся истцом, а был привлечен к участию в гражданском деле № в качестве третьего лица.

На основании решения суда и выданных исполнительных документов, предъявленных ФИО5 для исполнения, Калининским РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ОАО «Трест Уфагражданстрой» в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: обязать ответчиков ОАО «Трест Уфагражданстрой», АО ТГК «Монолит» совместно за свой счет снести самовольно возведенный мансардный этаж, привести крышу здания в первоначальное состояние.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника АО ТГК «Монолит» в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: обязать ответчиков ОАО «Трест Уфагражданстрой», АО ТГК «Монолит» совместно за свой счет снести самовольно возведенный мансардный этаж, привести крышу здания в первоначальное состояние;

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Трест Уфагражданстрой» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 части 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника ОАО «Трест Уфагражданстрой» банкротом. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Исполнительный документ – исполнительный лист № направлен арбитражному управляющему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. ( п.1 части 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».) 

Положениями действующего законодательства не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления об окончании исполнительного производства иным физическим и юридическим лицам, не являющимся участниками по исполнительному производству.

Также из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО ТГК «Монолит» приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего определения Калининского районного суда г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с указанным определением суда, судом определено: приостановить исполнительное производство №-ИП (впоследствии присвоен номер №-ИП) до вступления в законную силу решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан о разрешении разногласий, возникших у АО ТГК «Монолит» с конкурсным управляющим ОАО «Трест Уфагражданстрой». 

Также из материалов дела следует, что в Арбитражном Суде Республики Башкортостан рассматривается дело №, в рамках которого рассматривается разрешение разногласий АО ТГК «Монолит» с конкурсным управляющим ОАО «Трест Уфагражданстрой». Решение по данному делу не вынесено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона. ( ст.42 указанного Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ собственником одного из помещений в здании по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ направлена претензия, в которой он указал о бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, что может привести к обрушению здания.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 в адрес заявителя направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, со ссылкой на то, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, которое отсутствует. 

Данные действия были обжалованы истцом в ГУ ФССП РФ по РБ, по результатам рассмотрения его жалобы, ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, с указанием о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Трест Уфагражданстрой» окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.7 части 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно пункту 3.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве, информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности. 

Согласно пунктам 46 - 54, 73 - 79 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, после регистрации заявление передается должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение, через АИС ФССП России не позднее 3 рабочих дней со дня его поступления (пункт 46). 

Результатом административной процедуры является передача должностным лицом, уполномоченным на передачу документов, зарегистрированного заявления должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение (пункт 47). 

Способом фиксации результата административной процедуры является регистрация заявления должностным лицом, ответственным за делопроизводство (пункт 48). 

Основанием для начала административной процедуры является получение заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение (пункт 49). 

При получении заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, проводится проверка заявления и прилагаемых к нему документов на наличие оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, или принятия решения о предоставлении государственной услуги. 

Для подтверждения полномочий заявителя на получение государственной услуги производится сверка сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, с материалами исполнительного производства. 

Срок выполнения административного действия составляет 3 рабочих дня со дня поступления заявления должностному лицу, уполномоченному на его рассмотрение (пункт 51). 

При установлении наличия оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, принимает решение об отказе в предоставлении информации, осуществляет подготовку и направляет (выдает) уведомление об отказе в предоставлении информации. 

Основаниями для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве являются: 

подача заявления лицом, не имеющим полномочий; 

несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, материалам исполнительного производства; 

невозможность идентификации заявителя по страховому номеру индивидуального лицевого счета (для физического лица), по идентификационному номеру налогоплательщика или основному государственному регистрационному номеру (для юридического лица) (пункт 53). 

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, принимает решение о предоставлении государственной услуги (пункт 54). 

Административные процедуры (действия) в электронной форме осуществляются в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 73). 

Заявление, поданное в электронной форме на Едином портале и автоматически поступившее в АИС ФССП России, регистрируется должностным лицом, уполномоченным на регистрацию документов. 

Последующие действия и административные процедуры осуществляются в соответствии с пунктами 46 - 64 Регламента (пункт 78). 

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются: 

- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1); 

- на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) - главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2). 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. 

Согласно пункту 3.1 методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N 00153/18/65008-ИС, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются. 

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (пункт 3.3 Методических рекомендаций). 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав административного истца, поступившие от ФИО1 обращения были рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленный законом срок, о результатах рассмотрения обращений заявитель был своевременно уведомлен. Решения об окончании и приостановлении исполнительных производств приняты в соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы УФССП РФ по РБ ФИО4, Главному Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, обязании устранить нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 25 марта 2025 года.