Дело № 2а-811/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В. 

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 04 марта 2025 года административное дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Клинический родильный ...» к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

установил:

ГУЗ «Клинический родильный ...» обратилось в суд с названным административным иском к специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного (межрегионального) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России), мотивировав тем, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2019 г. по делу №..., суд постановил: обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области в срок, не превышающий 9 (девять) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, обеспечить выполнение ГУЗ «Клинический родильный ...» требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно п.п. 6.4., 6.5. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», путем обеспечения финансирования мероприятий, необходимых для устранения нарушений п.п. 6.4., 6.5. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» ГУЗ «Клинический родильный ...». Обязать ГУЗ «Клинический родильный ...» в срок, не превышающий 9 (девять) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, выполнить требования, установленные п.п. 6.4., 6.5. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», путем оборудования приточно-вытяжной вентиляцией всех отделений ГУЗ «Клинический родильный ...», а именно: операционные блоки, отделения реанимации, палату интенсивной терапии (ПИТ), родильные залы. 19.10.2020 в рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок была обусловлена уважительными причинами. В 2020г. Комитетом здравоохранения Волгоградской области были профинансированы мероприятия по изготовлению проектно – сметной документации на монтаж приточно вытяжной вентиляции в помещениях ГУЗ «Клинический родильный ...». В декабре 2020г. проектно – сметная документация была выполнена. В 2021г. был объявлен конкурс на выполнение работ по монтажу приточно вытяжной вентиляции, однако на торги никто не вышел, т.к. здание ГУЗ «Клинический родильный ...» является объектом культурного наследия, круг потенциальных подрядчиков ограничен только имеющими соответствующую лицензию. В период 2021-2023г. работы не были выполнены ввиду препятствий экономического характера, связанного с последствиями распространения коронавируса. В 2023г. сменился кадровый состав ГУЗ «Клинический родильный ...», 20 июля 2023г. направлено письмо с просьбой повторно предусмотреть финансирование на 2024г. для проведение работ по оборудованию приточно – вытяжной вентиляции Учреждения. 07.08.2023г. было получено письмо, согласно которому в 2024 лимиты бюджетных обязательств будут доведены учреждению в целях выполнения работ. 03.07.2024г. был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа (в т.ч. вентиляции), сроком исполнения 31.12.2024г. Часть работ по названному контракту уже выполнена и оплачена.

Просит суд, с учетом уточнения иска, освободить ГУЗ «Клинический родильный ...» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением по исполнительному производству №...-ИП от 19.10.2020г.

В ходе судебного разбирательства на основании части 2 статьи 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила также восстановить срок для обращения в суд, поскольку копию постановления от 19.10.2020г., получили только 16.12.2024г.

Административный ответчик заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3, ГУ ФССП России по Волгоградской области СО СП по Волгоградской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2019 г. по делу №..., суд постановил: обязать Комитет здравоохранения Волгоградской области в срок, не превышающий 9 (девять) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, обеспечить выполнение ГУЗ «Клинический родильный ...» требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а именно п.п. 6.4., 6.5. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», путем обеспечения финансирования мероприятий, необходимых для устранения нарушений п.п. 6.4., 6.5. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» ГУЗ «Клинический родильный ...». Обязать ГУЗ «Клинический родильный ...» в срок, не превышающий 9 (девять) месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, выполнить требования, установленные п.п. 6.4., 6.5. главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», путем оборудования приточно-вытяжной вентиляцией всех отделений ГУЗ «Клинический родильный ...», а именно: операционные блоки, отделения реанимации, палату интенсивной терапии (ПИТ), родильные залы. 

19.10.2020 постановлением судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Исходя из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 27 октября 2020 г., о чем представлена выписка из реестра отправки заказного почтового отправления с ШПИ 80401252590626, и что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и неисполнения должником решения суда, 18 февраля 2021 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Полагая о наличии предусмотренных законом оснований к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора в части его размера, административным истцом предъявлен рассматриваемый административный иск в суд.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая, что доказательства направления и вручения копии постановления о взыскании исполнительского сбора в материалах исполнительного производства отсутствуют, по запросу суда не представлены, о его вынесении должнику стало известно 16.12.2024г., иск поступил в суд 23.12.2024г., суд приход к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропушен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, является отсутствие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятие всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов дела усматривается, что должником принимались меры к исполнению решения суда.

В 2020г. Комитетом здравоохранения Волгоградской области были профинансированы мероприятия по изготовлению проектно – сметной документации на монтаж приточно вытяжной вентиляции в помещениях ГУЗ «Клинический родильный ...». 

В декабре 2020г. проектно – сметная документация была выполнена. 

В 2021г. был объявлен конкурс на выполнение работ по монтажу приточно вытяжной вентиляции, однако на торги никто не вышел, т.к. здание ГУЗ «Клинический родильный ...» является объектом культурного наследия, круг потенциальных подрядчиков ограничен только имеющими соответствующую лицензию. 

В период 2021-2023г. работы не были выполнены ввиду препятствий экономического характера, связанного с последствиями распространения коронавируса. 

20 июля 2023г. направлено письмо с просьбой повторно предусмотреть финансирование на 2024г. для проведения работ по оборудованию приточно – вытяжной вентиляции Учреждения. 

07.08.2023г. было получено письмо, согласно которому в 2024 лимиты бюджетных обязательств будут доведены учреждению в целях выполнения работ. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 30.11.2023г. ГУЗ «Клинический родильный ...» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 31.12.2024г., суд пришел к выводу что имеются исключительные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда. 

03.07.2024г. был заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 1 этажа (в т.ч. вентиляции), сроком исполнения 31.12.2024г. Часть работ по названному контракту уже выполнена и оплачена.

24.04.2024г. исполнительное производство передано на исполнение в СО СП по Волгоградской области, присвоен номер №...

С учетом этого суд считает, что административный истец предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, а, следовательно, и основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

требования Государственного учреждения здравоохранения «Клинический родильный ...» к Главному (межрегиональному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ГУЗ «Клинический родильный ...» от уплаты исполнительского сбора, на основании постановления от 18.02.2021г. по исполнительному производству №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 12 марта 2025 года.

Судья Галахова И.В.