Дело № 7-12-15/2025

Первая инстанция № 5-670/2024

УИД 75RS0010-01-2024-001730-04

Судья Цыбенов Ц.Ж. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2024 года, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

Дата>, уроженки города Читы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2024 года (т. 2, л.д. 9-16) производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе (т. 2, л.д. 21-28), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо ФИО2 просит отменить вынесенное постановление. 

В судебное заседание явилась ФИО1, которая против удовлетворения жалобы возражала. 

Заявитель жалобы в Забайкальский краевой суд не явилась, о месте и времени заседания извещена.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности и изучив материалы данного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 сентября 2024 года в 10 часов 30 минут в досмотром зале № 1 «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) в результате досмотра багажа, находившегося при ФИО1 и сопровождавших её двоих детях, были обнаружены товары, которые в силу положений статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕвразЭС)не относятся к товарам для личного пользования: 

- набор инструментов, состоящий из 139 предметов в количестве 1 шт.;

- система хранения (для обуви), в количестве 6 шт.; 

- комплект постельного белья, в количестве 1 шт.; 

- комплект постельного белья, в количестве 2 шт.; 

- гардинное изделие для окон (тюль), в количестве 1 шт.; 

- гардинное изделие для окон (шторы нить), в количестве 1 шт.;

- гардинное изделие для окон (шторы интерьерные/портьеры), в количестве 1 шт.; 

- баннер интерьерный, в количестве 1 шт.; 

- лазерный уровень (нивелир), 16 линий, в количестве 1 шт.; 

- полуботинки для девочек, в количестве 1 пары; 

- полуботинки для девочек, в количестве 1 пары; 

- комплект одежды для девочек, в количестве 1 шт.; 

- комплект одежды для мальчиков,в количестве 1 шт.; 

- набор одежды для женщин (брюки, джемпер),в количестве 1 шт.; 

- топ женский, в количестве 3 шт.; 

- майка женская, в количестве 2 шт.; 

- футболка женская, в количестве 1 шт.; 

- свитер для детей, в количестве 2 шт.; 

- джемпер женский (водолазка), в количестве 1 шт.; 

- джемпер женский «ButaEGorim», в количестве 1 шт.; 

- джемпер женский, в количестве 1 шт.; 

- топ женский, в количестве 2 шт.; 

- джемпер женский, в количестве 1 шт.; 

- джемпер женский, в количестве 1 шт.; 

- джемпер женский «ButaEGorim», в количестве 1 шт.; 

- брюки для девочек, в количестве 2 шт.; 

- джемпер женский (водолазка), в количестве 3 шт.; 

- джемпер женский, в количестве 1 шт.; 

- брюки женские, в количестве 2 шт.; 

- джемпер женский «ButaEGorim», в количестве 2 шт.; 

- брюки женские (джинсы), в количестве 2 шт.; 

- брюки женские, в количестве 2 шт.

Общий вес товаров составил64,9 кг. (по 21,63 кг на человека).

Исходя из количества товаров и частоты пересечения ФИО1 таможенной границы, таможенный орган предположил, что они не могут относиться к товарам для личного пользования.

По данному факту МАПП Забайкальск Читинской таможни проведено административное расследование, а 22 ноября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении. 

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что вывод инспектора таможни о том, что данный товар перемещался ФИО1 не для личного пользования, основан на предположениях и не подтверждён относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Та представила чеки на большую часть товаров.Её доходы, учитывая занятие предпринимательской деятельностью в иной сфере, покрывают расходы на приобретение перемещавшихся товаров (их рыночная стоимость составила №). При этом, принимая во внимание наличие у ней жилого дома, построенного в 2024 году, а также троих детей, двое из которых – несовершеннолетние, судья районного суда счёл, что ассортимент товаровсовпадает с заявленными целями приобретения ФИО1 (обои предназначены для вновь построенного дома, обувь и одеждапо фасону и размеру согласуется с возрастомеё детей), т.е. товары соответствуют потребительской необходимости её семьи.

С этим выводом надлежит согласиться. 

Как разъясняется в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путём пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕвразЭС.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕвразЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учётом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Оснований полагать, что перевозившийся товар предназначался для той или иной предпринимательской деятельности, как это предписывает пункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕвразЭС, не имеется. Одна лишь частота пересеченияФИО1 таможенной границы об этом не свидетельствует. Кроме того, как обоснованно отмечено в обжалуемом постановлении, в КНР при каждом въезде она пребывала в течение нескольких дней, занимаясь туризмом.

В любом случае по смыслу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вынесение искомого подателем жалобы решения об отмене постановления судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2024 года и возвращении дела на новое рассмотрение возможно лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако подобного рода нарушения не допущено.

Несогласие должностного лица с судебной оценкой обстоятельств дела основанием для удовлетворения жалобы быть не может – указанная оценка не являлась произвольной, в полной мере сообразуясь с исследованными по делу доказательствами.

Аргументация жалобы повторяет протокол об административном правонарушении и должна быть отклонена.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2024 года без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков