№а-256/19 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., при секретаре Арсамаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации МО «

<

адрес> Малгобек» к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «

<

адрес> Малгобек» обратилась в суд с административным иском к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указал на то, что 20.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и необоснованно, так как на требование судебного пристава-исполнителя направлен ответ о том, что взыскатель включен в список граждан для получения жилья по программе оползневой зоны, в соответствии с решением суда. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, и просил удовлетворить, ссылаясь на то, что в январе 2019г. жилищный фонд передан администрации 

<

адрес>, при этом был составлен акт приема-передачи между Министерством строительства РИ и администрацией МО «

<

адрес> Малгобек». Документы о передачи жилищного фонда изъяты УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем распределение квартир жителям оползневой зоны, в том числе и ФИО3, в настоящее время не представляется возможным. 

Административный ответчик – представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал и пояснил, что на основании решения Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. об обязании администрации МО «

<

адрес> Малгобек» предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в администрацию 

<

адрес> и предоставлен 5-дневный срок для исполнения решения суда. Администрация предоставила ответ, что ФИО3 включен в список на получение жилья. За неисполнение решения суда было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО3 и его представитель ФИО4 пояснили суду, что на основании решения суда от 04.05.2018г. об обязании предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, в отношении администрации МО «

<

адрес> Малгобек» возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, жилье не предоставлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требовании ФИО3 об обязании администрации МО «

<

адрес> Малгобек» предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору передачи жилого помещения в собственность, общей площадью 33 кв.м.

Письмом от 11.02.2019г. № глава МО «

<

адрес> Малгобек» сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО1, что гр.ФИО3 включен в сводный список граждан на получение жилья по программе «Переселение и обустройство семей граждан, проживающих в оползневой зоне 

<

адрес> и 

<

адрес> РИ».

Включение ФИО3 в сводный список граждан на получение жилья по программе «Переселение и обустройство семей граждан, проживающих в оползневой зоне 

<

адрес> и 

<

адрес> РИ» не влечет за собой исполнение исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РИ ФИО1 правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2019г. с администрации МО «

<

адрес> Малгобек» о взыскать исполнительского сбора в размере 50000 рублей, за неисполнение в установленный законом срок исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве, часть 3 ст.62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора либо освобождение от него не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Суд полагает, что от взыскания исполнительского сбора администрация МО «

<

адрес> Малгобек» подлежит освобождению, так как в судебном заседании установлено, что документы о передачи жилищного фонда изъяты Следственным отделом Следственного комитета по 

<

адрес>, в связи с чем исполнить решение Малгобекского городского суда от 04.05.2018г. о выделении ФИО3 благоустроенного жилого помещения по договору передачи жилого помещения в собственность, общей площадью 33 кв.м., не представляется возможным, что подтверждается протоколом изъятия документов УФСБ России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В административном иске администрации МО «

<

адрес> Малгобек» к ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить администрацию МО «

<

адрес> Малгобек» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением №. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая: подпись

Копия верна: 

Судья: Л.К.Цечоева