Дело № 2-2146/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск 07 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Сапуновой А.В.,

с участием прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2019 по иску прокурора города Норильска в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Норильска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратился с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью преступлением, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка №110 в Центральном районе г. Норильска, и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска, от 17.09.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

В. застрахован в ООО ВТБ Медицинское страхование. 

Ему в связи с совершением в отношении него преступления оказана медицинская помощь, стоимость которой составила в сумме 72690,85 рублей ( 6688,96 руб. + 66001,89 руб.)

Указанные денежные средства в полном объеме выплачены медицинским учреждениям страховой компанией ООО «ВТБ Медицинское страхование». 

В связи с этим, прокурор просит взыскать указанные расходы с ответчика в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

В судебном заседании прокурор Кузнецова А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, по адресу месту жительства ответчика, указанному в иске и в приговоре от 17.09.2018 г. в отношении него (л.д.5-6). Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Представитель третьего лица ООО ВТБ Медицинское страхование в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, а также отзыв, в котором подтвердил фактическую стоимость оплаченных услуг по лечению потерпевшего В. указанную в иске. Полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица КГБУЗ « Норильская городская стоматологическая поликлиника» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременного и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, несогласия на рассмотрение дела в их отсутствие не выразили, в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Обобязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона).

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором суда от 17.09.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с установлением ограничений.( л.д. 6-8)

Из содержания приговора суда от 17.09.2018 следует, что 01.10. 2017 г. около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры по адресу : 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений В. на почве личных неприязненных отношений к последнему, нанес В. один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, причинив тем самым телесное повреждение в виде закрытой черепно- лицевой травмы, представленной переломом шейки суставного отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, которое по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

В. застрахован по обязательному медицинскому страхованию в ОООВТБ Медицинское страхование, которым оплачено лечение потерпевшего медицинским учреждениям.

Согласно представленной Выписке из реестров по оплате от 19.03.2019 г. В. в связи с переломом нижней челюсти была оказана медицинская помощь в КГБУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» 16.10.2017, 20.10.2017, 23.10.2017, 07.11.2017 на сумму 6688,96 рублей.( л.д. 10 

В КГБУЗ «Норильская городская больница № 1» В. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № 2 с диагнозом S02.6.0. перелом нижней челюсти - закрытый, в период с 01.10. 2017 г. по 08.10.2017 (всего 7 койко-дней), где ему оказана медицинская помощь, стоимость которой составила 66001,89 рублей. 

Указанные расходы подтверждены документально имеющимися в материалах дела платежными документами, такими как выписка из реестров по оплате, а также справками о стоимости лечения.

Таким образом, В. оказана медицинская помощь в связи с травмами, полученными в результате действий ответчика, на общую сумму 72690,85 рублей. 

При таких обстоятельствах расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу В. вследствие причинения вреда здоровью, в сумме 72690,85рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым также взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2380,73 рублей : (72690,85 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Норильска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю) расходы по оплате медицинских услуг застрахованного лица В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: КГБУЗ «Норильская городская стоматологическая поликлиника» в период с 16.10. 2017 г. по 07.11. 2017 г. в размере 6688,96 рублей; КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» в период с 01.10.2017 года по 08.10.2017 года в размере 66001,89 рублей, а всего 72690,85 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 380,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 07.08.2019