№ Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Янсонс Е.Н. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Русско-Полянским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к окончательному наказанию, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, у ФИО1 и у неустановленного лица, в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выбрали имущество, принадлежащее АО «Тандер», находящееся в помещении указанного магазина.

Реализуя задуманное, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, взяли с полок (витрин) и спрятали в полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитили, следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

кофе «JACOBS MONARCH», в количестве десяти штук, общей закупочной стоимостью 2 745 рублей 30 копеек;

сыр «Ламбер», в количестве двадцати двух штук, общей закупочной стоимостью 3 933 рублей;

сыр «Ларец», в количестве четырех штук, общей закупочной стоимостью 887 рублей 52 копейки;

чай «GREENFIELD», в количестве двух штук, общей закупочной стоимостью 265 рублей 52 копейки;

чай «AKBAR АВ Ceylon», в количестве двух штук, общей закупочной стоимостью 240 рублей 60 копеек, а всего товар, принадлежащий АО «Тандер», на общую сумму 8 071 рубль 94 копейки.

При этом, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенным им равнозначным ролям, самостоятельно складывали указанную продукцию каждый в свой пакет и поочередно наблюдали за окружающей обстановкой, подсказывая друг-другу с целью пресечения возможности помешать совершению преступления посторонними лицами и предупреждения соучастника о возможной опасности.

Взяв вышеуказанное имущество, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, минуя кассовые терминалы магазина, не оплатив товар, который сложили в полиэтиленовый пакет, проследовали к выходу из магазина, реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8 071 рубль 94 копейки.

2. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил масло «Ульянка»» в количестве 3 штук, закупочной стоимостью 97 рублей 67 копеек за штуку, общей закупочной стоимостью 293 рубля 01 копейку; масло «Крестьянское», закупочной стоимостью 160 рублей 93 копейки; масло «Кубанский молочник», в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 112 рублей 58 копеек за штуку, общей закупочной стоимостью 562 рубля 90 копеек; масло «Волгодонское», в количестве 9 штук, закупочной стоимостью 128 рублей 25 копеек за штуку, общей закупочной стоимостью 1 154 рублей 25 копеек; масло «Коровка из кореновки, 170 г.», в количестве 22 штук, закупочной стоимостью 106 рублей 68 копеек за штуку, общей закупочную стоимостью 2 346 рублей 96 копеек; масло «Коровка из Кореновки, 400 г.», в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 257 рублей 69 копеек за штук общей закупочной стоимостью 515 рублей 38 копеек; масло «Вкуснотеево, 200 г.», в количестве 5 штук, закупочной стоимостью 149 рублей 32 копейки за штуку, общей закупочной стоимостью 746 рублей 60 копеек, а всего товары, на сумму 5 780 рублей 03 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 780 рублей 03 копейки.

3. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находящегося в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил кофе «Monarch trop.sel.pacт», стоимостью 158 рублей 89 копеек; кофе «Venetto» стоимостью 115 рублей; кофе марки «Monarch Саг.нат.раст», закупочной стоимостью 179 рублей 38 копеек за штуку в количестве 2 штук, общей закупочной стоимостью 358 рублей 76 копеек; кофе марки «Monarch Origin.in.pacт» закупочной стоимостью 172 рубля, в количестве 3 штук, общей закупочной стоимостью 516 рублей; кофе марки «Monarch Origin.pacт.субл» закупочной стоимостью 170 рублей 70 копеек за штуку, в количестве 3 штук, общей закупочной стоимостью 512 рублей 10 копеек; кофе марки «Monarch М1L.нат.раст» закупочной стоимостью 166 рублей 51 копейка за одну штуку: масло сливочное «Ульянка» закупочной стоимостью 97 рублей 67 копеек за штуку, в количестве 4 штук, общей закупочной стоимостью 390 рублей 68 копеек; масло сливочное марки «Кубанский молочник» закупочной стоимостью 89 рублей 71 копейка за штуку, в количестве 3 штук, общей закупочной стоимостью 269 рублей 13 копеек, масло «Традиционное» в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью 75 рублей 02 копейки, колбаса «Черкизово Имперская», массой 300 грамм, в количестве 2 штук общей закупочной стоимостью 287 рублей, 20 копеек, а всего товара, на общую сумму 2 849 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ООО «Агроторг» материальный, ущерб на общую сумму 2 849 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, сообщили суду, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела, ущерб им не возмещен, просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия органами предварительного следствия и обвинением квалифицированы правильно, его вина полностью доказана, а именно:

1) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц но предварительному сговору (в отношении АО «Тандер» на сумму 8 071 рубль 94 копейки);

2) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении ООО «Агроторг» на сумму 5 780 рублей 03 копейки);

3) по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении ООО «Агроторг» на сумму 2 849 рублей 29 копеек);

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений против собственности, два из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ) и одно к категории преступлений средней тяжести (преступление по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данные о его личности (

<

данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (

<

данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (по всем преступлениям).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (по всем преступлениям).

С учетом изложенных сведений и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (по всем преступлениям).

Суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), поскольку он вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, что дает основания полагать, что назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении АО «Тандер» на сумму 8 071 рубль 94 копейки) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» на сумму 5 780 рублей 03 копейки) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг» на сумму 2 849 рублей 29 копеек) в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Мирового суда судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору суда, наказание, отбытое по приговору Мирового суда судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть осужденному в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- десять банок растворимого кофе марки 

<

данные изъяты>, сыр марки 

<

данные изъяты>, сыр марки 

<

данные изъяты>, две пачки черного рассыпного чая марки 

<

данные изъяты>, две пачки черного чая марки 

<

данные изъяты>, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- DVD-R диск, СD-R диск, товарно-транспортная накладная №, товарно-транспортная накладная №, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий