Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого Ёрова М.С.,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ёрова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Республики 

<

адрес> Ёров М.С. совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по 

<

адрес> в отношении Ёрова М.С. вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики 

<

адрес> Ёров М.С., без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, на железнодорожном вокзале 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, осуществил посадку в вагон № поезда № сообщением «

<

данные изъяты>», на котором проследовал до станции «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ и дальнейшего следования в 

<

адрес> Российской Федерации предъявил на пограничный контроль в качестве документа удостоверяющего его личность, не принадлежащий ему паспорт гражданина Республики 

<

адрес> серии №, на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики 

<

адрес>. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, Ёров М.С., до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен пограничным нарядом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Ёровым М.С. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны. 

Адвокат Еленев А.И. заявленное подсудимым Ёровым М.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Ёрова М.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ёрова М.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении Ёрову М.С. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ёровым М.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, имеет неоконченный состав. 

Суд учитывает, что подсудимый Ёров М.С. по месту жительства и регистрации в 

<

адрес> характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), на территории РФ не судим (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ёрову М.С. суд признает совершение преступления на территории РФ впервые, наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ёрову М.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Ёрова М.С. содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление Ёрова М.С. возможны только в условиях его изоляции и реального назначения ему наказания, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку он является гражданином и жителем иностранного государства, официального места работы, регистрации и жительства в России не имеет, находиться на законных основаниях на территории Российской Федерации он не может, так как Управлением ФМС России по 

<

адрес> в отношении Ёрова М.С. вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Ёрову М.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ёровым М.С. преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Ёрова М.С. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении Ёрову М.С. наказания на применение положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ёрова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному Ёрову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия Ёровым М.С. назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ёрову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по делу: 

- паспорт гражданина Республики 

<

адрес> серии №, на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики 

<

адрес>; миграционную карту серии № на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ёровым М.С., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева