Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Ильинка 22 июня 2021 года 

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Михалева Е.В., 

при секретаре Трудовой О.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – главного специалиста-эксперта отдела надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия Е.Э.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 , 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо составившего протокол об административном правонарушении – главный специалист-эксперт отдела надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия Е.Э.И. (далее – должностное лицо Е.Э.И..) обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. На момент оказания услуг по проведению ежегодных занятий с водителями автотранспортных средств в январе 2021 года действовал приказ колледжа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному приказу программа повышения квалификации водителей автотранспортных средств включена в перечень услуг по дополнительному профессиональному образованию. ДД.ММ.ГГГГ в приказ внесены изменения, однако они не соответствуют требованиям законодательства об образовании и подлежат отмене. Программа повышен ия квалификации водителей автотранспортных средств направлена на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего, соответственно является основной образовательной программой обучения – программой повышения квалификации рабочих.. К протоколу приложены копии приказов о зачислении на обучение, где именно и отражался вид образовательной программы – программы повышения квалификации, копия объяснения ФИО1, однако это не было принято во внимание судьей. Договоры об оказании платных образовательных услуг в письменной форме не заключались, соглашения со школами Прибайкальского района, представленные ФИО1, не соответствуют требованиям к договору о платных образовательных услугах, установленными Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441. Полагает, что вина должностного лица ФИО1 полностью доказана.

В судебное заседание должностное лицо Е.Э.И.., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла.

При отсутствии возражений участников процесса дело рассмотрено в отсутствие должностного лица Е.Э.И.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что удостоверение о повышении квалификации или диплом о переподготовке лицам, которые не имеют профессионального образования, выдать нельзя. У них в колледже проходят обучение именно такие водители. Они не имеют профессионального образования, имеют соответствующую категорию и допуск к вождению. Переподготовку или повышение они не проходят, а только проходят занятия, в ходе которых изучают изменения в Правилах дорожного движения, правила оказания первой медицинской помощи, и т.д. Приказом колледжа, вынесенным в январе ДД.ММ.ГГГГ года эти занятия были ошибочно внесены в программу обучения, этот приказ противоречит закону об образовании. Позднее в него были внесены изменения. Он в своей деятельности руководствовался законом об образовании.

Представитель должностного лица ФИО1 – ФИО2 мнение своего доверителя поддержала. В судебном заседании пояснила о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Согласно п. 7 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании); высшее образование – бакалавриат (диплом бакалавра); высшее образование – специалитет (диплом специалиста); высшее образование – магистратура (диплом магистра). К ежегодным занятиям с водителями автотранспортных средств допускаются лица, которые имеют право управлять транспортным средством, т.е. имеющие водительское удостоверение, наличие среднего профессионального образования по профессии водитель автомобиля является необязательным для прохождения указанных занятий. Кроме того, согласно указанному закону, дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ. К их освоению допускаются: лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ при вынесении постановления указанные требования соблюдены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005 № 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в данном случае должностным лицом Е.Э.И. не представлено достаточных доказательств виновности неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО1 своих служебных обязанностей при оказании платных образовательных услуг. 

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к ежегодным занятиям с водителями автотранспортных средств допускаются лица, которые имеют право управлять транспортным средством, т.е. имеющие водительское удостоверение, наличие среднего профессионального образования по профессии водитель автомобиля является необязательным для прохождения указанных занятий. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ. К их освоению допускаются: лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование; лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Из системного толкования указанных норм видно, что ежегодные занятия с водителями автотранспортных средств как по своей сути так и по форме, не являются реализацией образовательной программы, т.е. они не реализуют ни программ повышения квалификации, ни программ профессиональной переподготовки, К ни м могут быть допущены лица, не имеющие среднего профессионального или высшего образование, а также лица, не получающие такого образования.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия от 22.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ. 

Судья Прибайкальского

районного суда п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда Е.В. Михалева