Судья Созонов А.А. Дело № 12-177/2019

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 июля 2019 года административное дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Прозорова В.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, адвокат Прозоров В.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 и свидетелю М.Р.Д. оглы не был предоставлен переводчик, так как они являются гражданами 

<

данные изъяты>, судом необоснованно применена норма п.3 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не подлежащая применению.

В судебное заседание ФИО1 не явился. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ №115) разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из положений ч.1 ст.13.3 ФЗ №115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 7 февраля 2014 года (л. д. 12).

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> М.Р.Д. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве продавца инструментов без оформленного в установленном порядке патента.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22 апреля 2019 года (л.д. 15), объяснениями ФИО1 (л.д. 14), объяснениями М.Р.Д. оглы (л.д. 6) и иными материалами дела, которые были оценены судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о не предоставлении переводчика подлежит отклонению. 

Так, при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в приложении к протоколу (л.д. 16). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 15). Аналогичные сведения указаны в протоколе об административном правонарушении №, составленном в отношении М.Р.Д. оглы по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 3-4).

То обстоятельство, что судьей районного суда в мотивировочной части постановления применена норма п.3 ст.13 ФЗ №115 расцениваю как описку, допущенную судьей, ввиду того, что судьей приведен текст нормы, соответствующей ч.1 ст.13.3 ФЗ №115, а не п.3 ст.13. Указанная описка не влияет на по существу правильное постановление судьи.

Довод о неполном отражении пояснений ФИО1 в протоколе судебного заседания также подлежит отклонению, так как в соответствующем порядке с замечаниями на протокол судебного заседания ни ФИО1, ни адвокат Прозоров В.В. не обращались. 

Кроме того, позицию о том, что М.Р.Д. оглы не работал у ФИО1, а приехал на рынок покупать продукты нахожу несостоятельной, опровергаемой материалами дела, защитной с целью избежания административной ответственности.

Так, в соответствии с объяснениями М.Р.Д. оглы, изложенными в протоколе от 11 апреля 2019 года, в качестве продавца в торговом модуле № на 

<

адрес> он начал работать с 009.04.2019г. Осуществлял продажу строительных инструментов и комплектующих к ним (л.д. 6). 

В соответствии с объяснениями ФИО1 от 29 апреля 2019 года, 9 апреля 2019 года он привлек к работе в качестве продавца М.Р.Д. оглы. (л.д. 14).

Данные показания последовательны и согласуются между собой.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 5 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук