Дело № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Колотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование иска указали, что являются собственниками однокомнатной квартиры, общей площадью № расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ими произведена перепланировка квартиры без соответствующих разрешительных документов. ООО «Геоплан» были осуществлены обмеры жилого помещения, в результате которых было установлено, что в квартире осуществлена перепланировка, в том числе за счет общего мансардного этажа жилого дома, а именно: разборка части перекрытия; устройство лестницы на мансардный этаж; переоборудование части мансардного этажа многоквартирного жилого дома в жилую комнату квартиры под №; устройство отделочных работ на мансардном этаже. Площадь квартиры после перепланировки составляет 55.3 кв.м. в том числе площадь жилой комнаты -8.9 кв.м., кухни-6.9 кв.м., коридора-7.8кв.м., санузел- 2.6 кв.м., шкафа- 0.3 кв.м., шкафа- 0.7 кв.м., жилой комнаты- 28.1 кв.м. Указанная перепланировка осуществлена собственными силами хозяйственным способом, без соответствующего разрешения. Общая площадь жилого помещения изменилась в связи с присоединением к квартире под № части общего имущества многоквартирного жилого дома общей площадью 27.7 кв.м. в виде части общего мансардного этажа жилого дома. На указанную реконструкцию имеется единогласное решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с экспертным заключением состояние основных несущих конструкций в пределах квартиры характеризуются как работоспособное, при перепланировке несущие конструкции не затронуты. Выполненная перепланировка не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая по доверенности от 27.01.2017 года, поддержала исковые требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ГО Верхняя Пышма, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просит принять решение на свое усмотрение.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры, общей площадью 27.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле каждый, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 19-21). Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (л.д.22).

При сравнении планов помещений объекта по данным обследования до перепланировки и после (л.д.14-15) обнаружено, что произведена перепланировка однокомнатной квартиры. Общая площадь квартиры после перепланировки составила 55,3 кв.м., в том числе по первому этажу: площадь жилой комнаты -8.9 кв.м., кухни-6.9 кв.м., коридора-7.8кв.м., санузел- 2.6 кв.м., шкафа- 0.3 кв.м., шкафа- 0.7 кв.м., по 2 этажу: площадь жилой комнаты- 28.1 кв.м., о чем имеется технический паспорт на объект недвижимости, составленный ООО «Геоплан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

При перепланировке помещений в 

<

адрес> выполнены следующие работы: разборка части перекрытия; устройство лестницы на мансардный этаж; переоборудование части мансардного этажа многоквартирного жилого дома в жилую комнату квартиры под №; устройство отделочных работ на мансардном этаже. Общая площадь жилого помещения изменилась в связи с присоединением к квартире под № части общего имущества многоквартирного жилого дома общей площадью 27.7 кв.м. в виде части общего мансардного этажа жилого дома.

В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации даны понятия переустройства и перепланировки жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной (пункт 1 статьи 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Из анализа указанных норм следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, имеется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в подтверждение доводов иска представил суду техническое заключение ООО «Русблок» от 31.10.2016, согласно которому в процессе перепланировки несущие конструкции не затронуты. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. При перепланировке квартиры несущие конструкции не задеты. Выполненная перепланировка: разборка частей перекрытия между несущими балками, устройство лестницы на мансардный этаж, отделочные работы мансардного этажа, не создает угрозы жизни граждан и их здоровья, не нарушает права третьих лиц. Квартира соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Суд принимает данное заключение во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого подтверждена, данное заключение не оспорено ответчиками и не опровергнуто иными доказательствами. 

Истцами получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> 

<

адрес> части площади мансардного этажа многоквартирного дома площадью № в подтверждении чего представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплены основания для государственной регистрации прав, одним из которых являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире истцов перепланировке не нарушены права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются, все предусмотренные законодательством, основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью №. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным ООО «Геоплан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и установить, что площадь данной квартиры составляет 55, 3 кв.м., в том числе: площадь жилой комнаты -8.9 кв.м., кухни-6.9 кв.м., коридора-7.8кв.м., санузел- 2.6 кв.м., шкафа- 0.3 кв.м., шкафа- 0.7 кв.м., жилой комнаты- 28.1 кв.м. 

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова