Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: 

председательствующего - судьи Ахметова Р.М., 

при секретаре Жабагеновой М.А., 

с участием представителя административного истца МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1, прокурора Кураедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Ханты-Мансийский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2017 года МОМВД России «Ханты-Мансийский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 

Из заявления следует, что ФИО2 29.03.2010 г. Ханты-Мансийским районным судом осужден по п.Б ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 28.03.2014 года. После освобождения поставлен на профилактический учет как формально подпадающая по административный надзор. В течение года ФИО2 совершил 2 административных правонарушения посягающих на общественный порядок. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора на срок 3 года, с установлением ряда ограничений.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел ФИО1 административные исковые требования по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. 

В судебное заседание административный ответчик не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил также возражения, в котором просил в удовлетворении административных требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора Кураедовой А.В., полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление органа внутренних дел подлежит частичному удовлетворению.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии с со ст. 2 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Согласно ч.1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ч.3 ст. 3 данного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 относится к лицам, указанным в п.1 части 1 и п.2 ч.3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и привлеченным к административной ответственности более двух раз в течение года за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как усматривается из материалов, приобщённых к административному исковому заявлению ФИО2 был осужден Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по п. Б ч.2 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ребжима. 

Отбывал наказание с 29.03.2010 г. по 28.03.2014 г. Освобожден из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области. Судимость не погашена.

ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В течение года ФИО2 совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

24.04.2017 года по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции) - штраф в размере 1000 рублей; 

24.04.2017 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) – штраф в размере 500 рублей.

Осужденный с совершением данных административных правонарушений согласился, постановления о привлечении его к административной ответственности не оспаривал.

При этом, доводы административного ответчика о том, что совершенные правонарушения были совершены одновременно, то есть вызваны одним действием суд находит необоснованными.

В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Действительно как установлено в ходе судебного заседания, правонарушения указанные в административном исковом заявлении были совершены административным ответчиком в одно время. 

Вместе с тем, данные правонарушения, исходя из объективной стороны и диспозиции статьей, являются самостоятельными составами и не вызваны совершением одного противоправного действия или бездействия, в связи с чем, разъяснения указанные в п.14 вышеуказанного Постановления пленума Верховного суда РФ, в данном конкретном случае применению не подлежат. 

Таким образом, в судебном заседании были установлены основания для назначения ФИО2 административного надзора, а именно: то, что он является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершившим более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный надзор ФИО2 необходимо установить в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений в будущем.

Административные ограничения, которые МОМВД России «Ханты-Мансийский» просит наложить на ФИО2, не противоречат ст. 4 указанного выше Федерального закона, их число суд также признаёт обоснованным и справедливым.

Однако как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 устроился на работу, которая связана с выездом за пределы населенного пункта. В связи с чем суд считает, установить ограничения за исключением случаев осуществления им трудовой деятельности. 

При этом, доводы административного ответчика о том, что запрет на посещение массовых развлекательных мероприятий является не целесообразным, так как он имеет семью и ребенка, и внука, суд находит необоснованными, поскольку данные доводы и обстоятельства не подтверждены какими-либо доказательствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МОМВД России «Ханты-Мансийский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 (три) года, и наложить на него следующие административные ограничения: 

- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные МОМВД;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запретить посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запретить посещение ресторанов, кафе, баров и тому подобных развлекательных заведений в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно;

- запретить выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Р.М. Ахметов