Дело № 2 - 1519/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием истца ФИО1 ФИО10 представителя истца ФИО2 ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, действующей в интересах ФИО1 ФИО15, к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО13 в лице законного представителя ФИО1 ФИО16 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 ФИО17 действуя в интересах ФИО1 ФИО19. обратилась в суд с иском ФИО1 ФИО20., ФИО1 ФИО21 в лице законного представителя ФИО1 ФИО18 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

В обосновании требований указала, что между ФИО1 ФИО23. и ФИО1 ФИО22 (добрачная фамилия ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, о чем органом ЗАГС составлена запись акта о заключении брака №. В настоящий момент супруги состоят в брачных отношениях, брак не расторгался. В период брака ФИО1 ФИО24. и ФИО1 ФИО25. приобрели в общую совместную собственность квартиру (кадастровый №) площадью 55,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>. Указанная квартира была выдана ФИО1 ФИО26. на основании постоянного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкомом Фрунзенского горсовета депутатов трудящихся.

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО27. признана недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения №-р Администрации Фрунзенского района города Саратова над ФИО1 ФИО28. была установлена опека, опекуном назначена ФИО1 ФИО29. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31., являясь законным опекуном ФИО1 ФИО30., действуя в ее интересах, обратилась с запросом в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в 

<

адрес> на получение выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, а именно в отношении квартиры площадью 55,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес> кадастровым номером ФИО32. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33. была выдана выписка из ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры, из которой стало известно о том, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, была отчуждена ФИО1 ФИО34. в пользу ФИО1 ФИО35., о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку своего согласия на совершение указанной сделки ФИО1 ФИО36. не давала, заключенная между ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39 с согласия и в присутствии законного представителя ФИО1 ФИО37. сделка является недействительной.

На основании вышеизложенного, истец просит признать сделку по отчуждению 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, и применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, согласившись при этом на разрешение спора в порядке заочного производства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила в части вида сделки. Поскольку о том, что отчуждение квартиры произошло в виде договора дарения, просила прознать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО40. и ФИО1 ФИО41. предметом которого является отчуждение 

<

адрес> по ул. им. ФИО8 в 

<

адрес> за номером государственной регистрации собственности № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки. Исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске. 

Истец ФИО1 ФИО42., в чьих интересах предъявлен иск и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО43 и ФИО1 ФИО44 являющийся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 ФИО46., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по существу исковых требований не возражали, пояснив, что сделка по отчуждению квартиры была оформлена договором дарения. Согласия ФИО1 ФИО47 на распоряжение квартирой ее супругом ФИО1 ФИО45. получено не было.

Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч. 4 ст. 35 СК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО48. и ФИО1 ФИО49. (добрачная фамилия ФИО3) Саратовском городским бюро ЗАГС был заключен брак, о чем органом ЗАГС составлена запись акта о заключении брака №. Данный факт подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент супруги состоят в брачных отношениях, брак не расторгался.

Как установлено судом, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес> была приобретена на основании постоянного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным Комитетом Фрунзенского горсовета депутатов трудящихся в период брака, заключенного между ФИО1 ФИО50 и ФИО1 ФИО51. Ордер был выдан ФИО1 ФИО52 с количеством членов семьи 4: ФИО1 ФИО55., ФИО1 ФИО56 ФИО1 ФИО54. и ФИО1 ФИО53.

Таким образом, спорное жилое помещение, в отсутствие иных доказательств, следует признать как приобретенное в период брака.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения по условиям которого даритель в лице ФИО1 ФИО59. подарил и передал одаряемому ФИО1 ФИО57., действующему с согласия своего отца ФИО1 ФИО58. в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>. При этом не было представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО1 ФИО60 на дарение спорной квартиры. 

Данный факт подтверждается материалами регистрационного дела №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не оспаривается сторонами.

Таким образом судом установлено, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и его последующей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, за № от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенное согласие ФИО1 ФИО61., являющейся супругом ФИО1 ФИО62., на дарение спорной квартиры получено не было. 

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Решением Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО64. признана недееспособной, над ней установлена опека, опекуном назначена ФИО1 ФИО63.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 ФИО65., являющаяся опекуном ФИО1 ФИО66. оспаривает приведенный договор дарения по основаниям, установленным ч. 3 ст. 35 СК РФ, указывая, что квартира была приобретена в период брака.

В данном случае на момент заключения оспариваемого договора дарения квартиры брак между ФИО1 ФИО67 и ФИО1 ФИО68. не был прекращен.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 2, 3 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке (двусторонняя реституция).

В соответствии с правилами данной статьи, учитывая, правовую природу договора дарения, последствиями возможного признания его недействительным может являться возложение обязанности на сторону по возврату в собственность дарителя спорной квартиры, которая может являться в дальнейшем составной частью наследственной массы.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Законодателем не только в ст. 35 СК РФ, но и в ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

В нарушение действующего законодательства при заключении договора дарения ФИО1 ФИО69. не давала нотариально удостоверенного согласия на совершение ФИО1 ФИО71. сделки дарения квартиры, в связи с чем, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 ФИО73. и ФИО1 ФИО72. в лице законного представителя ФИО1 ФИО70., является недействительным.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, имеются основания для удовлетворения исковых требований, признания недействительным договора дарения и применения правового механизма последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО74, действующей в интересах ФИО1 ФИО75 - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО77 и ФИО1 ФИО76.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО1 ФИО78 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 ФИО79 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО8, 

<

адрес>, произведенную за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме – 31 июля 2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Анненкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>