<

данные изъяты>

дело № 2-207/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 19 февраля 2025 г.

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Газпром добыча Надым» Управление аварийно-восстановительных работ по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром добыча Надым» Управление аварийно-восстановительных работ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Надым» Управление аварийно-восстановительных работ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал в Управлении аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром добыча Надым» с 2008 года, *дата* переведен на должность испытатель баллонов 4 разряда участка *№ обезличен* механического цеха Управления аварийно-восстановительных работ (далее – УАВР), с установлением разъездного характера выполнения работ. *дата* на основании Соглашения *№ обезличен* условия труда были изменены с «разъездного» характера выполнения работ на «стационарный», а также изменена система оплаты труда в виде понижения размера должностного оклада с 28500 рублей до 25528 рублей. Полагает, что изменение существенных условий трудового договора является личной инициативой ответчика. Обращает внимание, что в Соглашении *№ обезличен* от *дата* имеются исправления рукописным способом. Указывает, что в соответствии с повременно-премиальной системой оплаты труда ООО «Газпром добыча Надым» вследствие не уведомления ответчиком истца, за период с *дата* по *дата*, отклонение по заработной плате с учетом понижения заработной платы составило 481614, 92 руб., из них: в 2022 году – 138602, 38 руб., в 2023 году – 222469,38 руб., в 2024 году – 120543,16 руб. Просит взыскать в пользу истца с ответчика разницу в заработной плате за период с *дата* по *дата*, по день расторжения трудового договора в размере 481614 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. 

В судебном заседании истец, выступив по доводам изложенным в исковом заявлении, исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что выполняя разъездной характер работ, он выполнял работы, связанные с обслуживанием оборудования на непосредственных объектах общества, на месторождениях. С 2020 года он не совершал поездки на месторождения, в связи с чем начальник цеха ФИО5 сообщил ему о необходимости изменения системы условий работы на стационарный характер работ в городе Надым, в связи с чем *дата* он написал собственноручно заявление не предполагая об уменьшении должностного оклада, а *дата* подписал соглашение *№ обезличен*, в котором детально прописывались условия выполнения работ, то есть режим рабочего времени, выходные и рабочие дни, уменьшение должностного оклада с 28840 рублей до 25953 рубля, при этом после увольнения узнал, что в соглашении *№ обезличен* кем-то была изменена дата его ознакомления на *дата* и имеется приказ об изменении условий трудового договора № лс 50-758 от *дата*, с которым он не знаком и подпись за ознакомление с ним ему не принадлежит. Пояснил, что когда начал получать зарплату с уменьшенным окладом, то обнаружил ежемесячное уменьшение заработной платы порядка 15.000 рублей, что является существенной потерей в зарплате, возникновением финансовых трудностей ввиду взятия ипотеки для покупки недвижимости, необходимости производства ремонта в этой квартире в связи с чем заявляет компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. Об уменьшении размера зарплаты узнал *дата*, ознакомившись с соглашением *№ обезличен* и получив его копию. Расчетные листки стал получать после подписания соглашения, то есть с *дата*, где отображался должностной оклад. С положением оплаты труда ознакомлен при трудоустройстве.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещался своевременно, в том числе о дате судебного заседания, состоявшимся *дата* путем телефонограммы *дата*, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Представитель ответчика – ООО «Газпром добыча Надым» по доверенности ФИО7 направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, так как доводы иска несостоятельны, а исковые требования не подлежат удовлетворению. В обоснование указал, что ФИО1 принят на работу в Управление аварийно-восстановительных работ ООО «Газпром добыча Надым» в 2008 г., с *дата* истец переведен испытателем баллонов 4 разряда участка *№ обезличен* механоремонтного участка УАВР, с установлением разъездного характера работ. Представитель сообщает, что с *дата* на основании заявления от *дата* истцу изменен режим работы с разъездным характером на стационарный метод работы, на основании чего было произведено изменение условий трудового договора путем заключения соглашения об изменении условий трудового договора от *дата* *№ обезличен*, работодателем издан приказ от *дата* № ЛС50-758 «Об изменении условий трудового договора». Указывает, что при подписании соглашения и ознакомлении с приказом от истца каких-либо замечаний, недовольств, несогласия не поступило. Обращает внимание, что изменение существенных условий трудового договора производилось по инициативе работника, а не работодателя, в связи с чем уведомление истца в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, не требовалось, а размер установленной месячной тарифной ставки отражен в том числе в подписанном сторонами Соглашении об изменении условий трудового договора от *дата* *№ обезличен*. Указывает, что заработная плата выплачивалась истцу в установленном размере и в установленные сроки. Считает, что так как истцом не доказана вина работодателя в причинении истцу как вреда, так и каких-либо моральных и нравственных страданий, то компенсация морального вреда взысканию не подлежит. Обращает внимание, что на основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, та как условия трудового договора (режим работы и размер месячной тарифной ставки) изменены истцу с *дата*, доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности истцом не представлено. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром добыча Надым» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы возражения на исковые требования поддержала в полном объеме, выступила в соответствии с их содержанием, дополнительно пояснила, что заявление об изменении условий трудового договора ФИО1 написано лично, по собственной инициативе с указанием даты, с которой истец желает перевестись на стационарный метод работы. Указала, что приказ об изменении условий трудового договора является организационным документом для внутреннего документооборота бухгалтерии и кадров.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы возражения на исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что отдел кадров действовал в соответствии с Трудовым кодексом РФ на основании волеизъявления истца изложенном в заявлении об изменении условий труда

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы возражения на исковые требования поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> - руководитель учетно-контрольной группы УАВР в судебном заседании показала, что все выплаты, которые положены истцу и оформлялись приказами, выплачивались своевременно, при увольнении получен полный расчет. Указала, что при трудоустройстве работник знакомится с коллективным договором, Положением об оплате труда, выбирает способ ознакомления с расчетным листком и полагающейся заработной платой, о чем письменно составляет заявление, либо при стационарном месте работы при наличии компьютера получает личный код, либо если стационарное место не обеспечено компьютером, то расчетные листки выкладываются в специальную обменную папку. Истец выбрал второй вариант, начальник цеха при помощи своего логина и пароля входит в папку, распечатывает расчетные листки, выдает сотрудникам. Расчетные листки поступают в обменную папку не позднее 14-го числа каждого месяца, накануне выплаты основной заработной платы за окончательный расчет месяца. Истец не подходил к ней и не высказывал своё негодование по поводу уменьшения заработной платы. 

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> - начальник производственно-технического отдела УАВР в судебном заседании показал, что руководил ремонтно- техническим цехом с *дата* по *дата*, в подчинении находился истец, который озвучивал с 2019 г. нежелание работать разъездным характером работы, в ноябре 2021 г. при нахождении в отпуске узнал от исполняющего обязанности начальника цеха 

<

данные изъяты> что истец написал заявление о желании работать «стационарно». Переход истца на «стационарный» характер работы повлекло решение организационных моментов для РМЦ и УАВРа, в высвобождении работников, их обучение по новым для них видам работ, в поездки направлялись иные работники. Он истцу указаний написать заявление на «стационарный» характер работы не давал, заинтересованности в отмене разъездного характера работы не имелось, так как была потребность в обслуживании первичного средства пожаротушения именно силами ремонтно-механического цеха, как в 

<

адрес>, так и на Бованенковском месторождении. Обращает внимание, что «разъездной» характер работы отличается о «вахтового» метода работы. Указал, что в период работы начальником цеха он распечатывал расчетные листки из обменной папки и выдавал их истцу, когда истец находился в отпуске, выдавал истцу после возвращения из отпуска, с *дата* расчетные листки выдавал новый начальник цеха - 

<

данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., - начальник ремонтно-механического цеха в УАВР, в судебном заседании показал, что руководителем цеха назначен с *дата*, при вступлении в должность при передаче производственных дел от предыдущего руководителя 

<

данные изъяты> узнал, что ФИО1 написал заявление о переводе с разъездного характера работ на стационарный. В цеху он ежемесячно выгружает из электронной папки расчетные листки, распечатывает на бумажный носитель и выдаёт их работникам цеха до выдачи зарплаты. Он лично с момента назначения на должность с *дата* и до момента увольнения истца, ежемесячно распечатывал расчетные листки и вручал истцу. ФИО1 в марте 2022 г. после выхода из отпуска подошел к нему с расчетными листками на руках, обращая внимание на понижение оклада, ФИО1 были назначены все необходимые надбавки для сохранения общей заработной платы. 

Заслушав выступление истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, материалы гражданского дела, приобщенные в судебном заседании документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений наряду с установленными данной нормой источниками трудового права осуществляется также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере и обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности закреплены в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Как следует из трудового договора *№ обезличен* от *дата*, ФИО1 принят на работу с *дата* в Управление ремонтно-восстановительных работ филиала ООО «Газпром добыча Надым» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования III разряда энергослужбы с режимом труда, установленным в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором и локальными нормативными актами ООО «Газпром добыча Надым» по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье: с 08-00 до 17-45 с понедельника по четверг и с 08-00 до 16-30 в пятницу, продолжительность обеденного перерыва с 12-30 до 14-00 (т.1, л.д.10, 65-66). 

Согласно соглашения *№ обезличен* от *дата*, истец с *дата* переведен по профессии - испытателем баллонов IV разряда участка *№ обезличен* механического цеха Управления аварийно-восстановительных работ, с установлением разъездного характера работ (т.1, л.д.11, 67-68).

Соглашением *№ обезличен* от *дата*, истцу с *дата* установлена месячная тарифная ставка в размере 28490 рублей (т.2. л.д.24).

*дата* истцом подано заявление об изменении ему режима работы на стационарный метод работы с *дата* (т.1. л.д.20), на основании которого между истцом и ответчиком заключено соглашение *№ обезличен* от *дата* об изменении условий трудового договора с *дата*, по условиям которого режим труда устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором и локальными нормативными актами ООО «Газпром добыча Надым» по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье: с 08-00 до 17-45 с понедельника по четверг и с 08-00 до 16-30 в пятницу, продолжительность обеденного перерыва с 12-30 до 14-00, а также устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается месячная тарифная ставка, увеличенная на 6% в размере 25528 рублей (т.1, л.д.12, 69-70; т.2, л.д.25). Работодателем издан приказ от *дата* № ЛС50-758 «Об изменении условий трудового договора», которым указан режим труда (т.1, л.д.21,64). 

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, вопреки мнению истца, на основании волеизъявления истца, закрепленного в собственноручно составленном истцом заявлении, что подтвердил в судебном заседании истец, путем заключения между истцом и работодателем соглашения об изменении условий трудового договора от *дата* *№ обезличен*, было произведено изменение условий трудового договора. При этом, при подписании указанного соглашения и ознакомлении с приказом истец каких-либо замечаний и требований не выразил. При этом дата получения «на руки» копии соглашения в разрезе добровольности внесения изменение в условия трудового договора сторонами и на основании волеизъявления и инициативы истца принципиального значения не имеет.

Тем самым, довод истца об изменение существенных условий трудового договора по инициативе работодателя в одностороннем порядке в связи с изменениями организационных или технологических условий труда, в порядке, установленном ст. 74 ТК РФ, своего подтверждения не нашел, оснований для применения ч. 2 ст. 74 ТК РФ в виде уведомления в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не имелось.

Кроме того, суд принимает во внимание, что допрошенный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> являвшийся начальником отдела по *дата*, в котором работал истец, в судебном заседании показал, что истец с 2019 года озвучивал нежелание работать разъездным характером работы, в ноябре 2021 г. при нахождении в отпуске узнал что истец написал заявление о желании работать «стационарно», он истцу указаний написать заявление на «стационарный» характер работы не давал, заинтересованности в отмене разъездного характера работы не имелось.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, кроме того, свидетель перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

*дата* истец ознакомлен с внутренними и локальными актами ООО «Газпром добыча Надым»: Правилами внутреннего трудового распорядка, Коллективным договором, Положением об оплате труда, Положением об обучении, Положением о защите персональных данных, что подтверждено подписями истца в журнале учета ознакомленных работников с внутренними и локальными актами ООО «Газпром добыча Надым» при трудоустройстве (т.1, л.д.71).

Как следует из пункта 4.1. Коллективного договора ООО «Газпром добыча Надым» (т.1, л.д.73-115), работодатель устанавливает системы оплаты труда Работников, включая размеры тарифных ставок и должностных окладов, доплат и надбавок, премирования, вознаграждения по итогам работы за год, иное материальное стимулирование и другие выплаты в соответствии с законодательством РФ и на основе локальных нормативных актов ПАО «Газпром» и Общества, принимаемых с учетом мнения представительного органа Работников. Единые корпоративные нормы по оплате труда предусмотрены Политикой управления оплатой труда, в соответствии с нормами которой разрабатывается Положение об оплате труда работников организаций ПАО «Газпром», с учетом мнения представительного органа работников, которое разработано работодателем и является приложением *№ обезличен* к Коллективному договору (т.1, л.д.116-147). 

Размеры должностных окладов (месячных тарифных ставок) отражены в Единой тарифной сетке в Приложении *№ обезличен* к Положению об оплате труда (т.1, л.д.148). Размер должностного оклада (месячной тарифной ставки) устанавливается конкретному работнику с учетом коэффициентов дифференциации, установленных в Приложении *№ обезличен* к Положению об оплате труда «Классификатор коэффициентов дифференциации к тарифным ставкам рабочих по характеру выполняемых работ (применительно к Единой тарифной сетке)» (т.1, л.д.149-150).

Выполнение трудовых функций Истцом при разъездном характере работ, до *дата* было связано с обслуживанием оборудования непосредственно на объектах основного производства, в связи с чем месячная тарифная ставка была установлена с учетом коэффициента дифференциации 1 (*№ обезличен*).

С *дата* в связи с изменением режима труда на «стационарный» метод работы, был применен коэффициент дифференциации 0,85 (обслуживание прочих вспомогательных объектов – *№ обезличен*), что повлекло снижение месячной тарифной ставки на 15%, при этом сама система оплаты труда, истцу не менялась.

С *дата* на основании соглашения *№ обезличен* от *дата* истцу установлена месячная тарифная ставка в размере 28082 рубля (т.2, л.д.26), с *дата* на основании соглашения *№ обезличен* от *дата* истцу установлена месячная тарифная ставка в размере 28645 рублей (т.2, л.д.27), с *дата* на основании соглашения *№ обезличен* от *дата* истцу установлена месячная тарифная ставка в размере 29950 рублей (т.2, л.д.28). 

Также заработная плата выплачивалась истцу в установленные сроки и размере, при увольнении произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует.

*дата*, генеральным директором ООО «Газпром добыча Надым» утвержден Регламент извещения сотрудников ООО «Газпром добыча Надым» о начисленных, удержанных и перечисленных денежных средствах по заработной плате, согласно п. 1.3 которого, извещение работников Общества о начисленных, удержанных и перечисленных денежных средствах по заработной плате может производиться следующими способами: 1) выдача печатного документа лично в руки сотруднику Общества; 2) выгрузка электронного документа в персональный каталог пользователя. По умолчанию (в случае отсутствия заявления работника Общества о выгрузке Сведений в персональный каталог пользователя), извещение работников Общества производится первым способом. Извещение сотрудников Общества о начисленных, удержанных и перечисленных денежных средствах по заработной плате производится при выплате заработной платы, то есть не позднее 14 числа месяца, следующего за отчетным.

*дата* истцом написано заявление руководителю УКГ (СБУиО) с просьбой ежемесячно производить выгрузку его расчетного листка в персональный каталог ФИО8 начальник цеха на общем ресурсе находящийся по адресу с отражением названия папки (т.2. л.д.41).

На основании указанного заявления, ежемесячно осуществлялась выгрузка расчетного листка истца в персональный каталог начальника цеха, являющегося непосредственным руководителем истца, с целью оперативного информирования работника о составных частях его заработной платы, в связи с отсутствием у работника стационарного рабочего места, оборудованного персональным компьютером, что подтверждается скриншотом каталога (т.2, л.д.42).

Данный порядок извещения сотрудников ООО «Газпром добыча Надым» о начисленных, удержанных и перечисленных денежных средствах по заработной плате, подтвердила в судебном заседании ФИО9 - руководитель учетно-контрольной группы УАВР. 

О том, что расчетные листки о начисленных, удержанных и перечисленных денежных средствах по заработной плате ежемесячно распечатывались на бумажный носитель из персонального каталога начальника цеха и лично вручались истцу, а при нахождении истца в отпуске после возвращения из отпуска, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО5, являвшийся начальником ремонтно-технического цеха УАВР с *дата* по *дата*, а также подтвердил свидетель ФИО8, являющийся начальником цеха с *дата* Кроме того, свидетель ФИО8 в суде указал, что ФИО1 в марте 2022 г. после выхода из отпуска подошел к нему с расчетными листками на руках, обращая внимание на понижение оклада. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, кроме того, свидетели перед дачей показаний были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, сам истец в судебном заседании показал, что об уменьшении размера зарплаты узнал *дата*, ознакомившись с соглашением *№ обезличен* и получив его копию, в котором указано об уменьшение должностного оклада до 25953 рубля, получая зарплату с уменьшенным окладом, то обнаружил ежемесячное уменьшение заработной платы порядка 15.000 рублей, что является существенной потерей в зарплате, а расчетные листки стал получать после подписания соглашения, то есть с *дата*, где отображался должностной оклад. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных показаний свидетелей и истца и даты получения копии соглашения *№ обезличен* от *дата* указанной в экземпляре истца как *дата*, следует считать установленным, что *дата* истцу стало известно об изменении в сторону уменьшения месячной тарифной ставки, и, соответственно об уменьшении заработной платы.

На основании изложенного, доводы истца о том, что о составных частях заработной платы после уменьшения месячной тарифной ставки ему стало известно после увольнения из ООО «Газпром добыча Надым» и получения расчетных листков, судом отвергается как не нашедший своего подтверждения и опровергнутый вышеперечисленными доказательствами и показаниями свидетелей. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1,2,3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, такие как: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизируют положения ст. 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от *дата* N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от *дата* N 73-О, от *дата* N 312-О, от *дата* N 728-О-О, от *дата* N 73-О-О и др.).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от *дата* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец о нарушении своего права бесспорно узнал при получении заработной платы после изменения условий трудового договора с *дата*, установленных соглашением *№ обезличен* от *дата*, с учетом нахождения истца в отпуске, подписанием истцом соглашения *дата* и исходя из самих показаний истца, именно *дата*, и в течение одного года должен был обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. В период работы заработная плата за спорный период истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно, что подтверждается представленными расчетными листками (т.1, л.д.194-224).

Учитывая, что с иском в суд ФИО1 обратился *дата*, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании не начисленной заработной платы пропущен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела, как и исковое заявление истца, не содержат.

Истцу было известно о размере и составе денежного вознаграждения, механизме расчета и начисления ему заработной платы, поскольку у него имелся экземпляр трудового договора, соглашения к нему, в которых оговорены условия оплаты труда, для ознакомления ему были доступны положения локальных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, с которыми он также ознакомлен.

ФИО1 имел возможность рассчитать размер заработной платы, измененный с *дата*, установленным соглашением *№ обезличен* от *дата*, а также сделать вывод, что она начисляется и выплачивается в ином, чем ранее размере, в том числе получая расчетные листки. При должной осмотрительности и внимательности мог своевременно обратиться за защитой своих трудовых прав.

Представленные истцом в судебном заседании документы в виде обращения в Надымскую городскую прокуратуру *дата*, *дата* о невыдаче истцу расчетных листков за время работы у ответчика и ответы сотрудников Государственной инспекции труда в ЯНАО на обращения истца перенаправленные из прокуратуры, не свидетельствуют о том, что истец не мог знать о составляющих частях заработной платы. Истец не лишен был возможности помимо получения расчетных листков от начальника цеха из выгруженной электронной папки, дополнительно своевременно обратиться к работодателю за выдачей расчетных листков, при этом данных, свидетельствующих об обращении истца к работодателю за получением расчетных листков и отказе ответчика в их выдаче, либо отсутствия у него такой возможности, в деле не имеется.

Кроме того, из ответов сотрудников Государственной инспекции труда в ЯНАО не следует, что истец не получал расчетные листки после *дата*, о чем прямо указано в одном из ответе сотрудника Государственной инспекции труда в ЯНАО. 

Согласно ответа руководителя Государственной инспекции труда в ЯНАО, ФИО1, *дата* г.р. к ООО «Газпром добыча Надым» о нарушении его трудовых прав по вопросу несогласия с условиями соглашения об изменении условий трудового договора *№ обезличен* от *дата*, в том числе с установленной указанным соглашением заработной платой с *дата* в Государственную инспекцию труда в ЯНАО не обращался (т.2, л.д.32).

Из ответа заместителя Надымского городского прокурора следует, что ФИО1 по вопросу нарушении его трудовых прав ООО «Газпром добыча Надым» в части несогласия с условиями соглашения об изменении условий трудового договора *№ обезличен* от *дата*, в том числе установленной указанным соглашением заработной платой, в Надымскую городскую прокуратуру не обращался (т.2, л.д.37).

Согласно ответа представителя ООО «Газпром добыча Надым», ФИО1 в орган по рассмотрению индивидуального трудового спора (комиссию по трудовым спорам) по вопросу несогласия с условиями соглашения об изменении условий трудового договора *№ обезличен* от *дата*, в том числе установленной указанным соглашением заработной платой с *дата* не обращался (т.2, л.д.38-39). 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать полностью, как и в производном от основного требования истца требовании о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром добыча Надым» Управление аварийно-восстановительных работ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 27.02.2025 г.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение суда не вступило в законную силу: 27.02.2025 г. 

Подлинник хранится в деле № 2-207/2025 в Надымском городском суде, т.№2. УИН 89RS0003-01-2024-003730-39