№ 2- 10401/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В., 

с участием прокурора Зайцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ- 24 ФСИН России о возмещении вреда здоровью, взыскании суммы компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ- 24 ФСИН России о возмещении вреда здоровью, взыскании суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания по приговору суда за совершение преступления содержался в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ненадлежащих условиях, в результате чего в 08.01.2016 у него был выявлен 

<

данные изъяты>. Указывает, что при поступлении в места лишения свободы данного заболевания у него не было, профилактические 

<

данные изъяты> препараты назначены были лишь 02.10.2015г., выдавались не регулярно. Считает, что заболевание приобрел при отбывании наказания в ФКУ ИК-17, в связи с заболеванием не может обучаться, трудоустроиться, потерял трудоспособность, приобрел инвалидность, в связи с причинением вреда его здоровью, истец испытывал нравственные и моральные страдания. Кроме того, ИК-17 расположена в пределах санитарно-защитной зоны (СЗЗ) ОАО «РУСАЛ-Красноярск», что нарушает права истца на проживание в благоприятной экологической обстановке. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика по 9000 рулей ежемесячно в счет возмещения утраченного заработка в связи с утратой общей трудоспособности, с последующей индексацией; 309 006 рублей в счет возможного заработка истца после окончания учебы за период с июля 2016г. по январь 2017г.; 800 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец, ответчик ФСИН России не явились, извещены должным образом (л.д. 84, 95). Истец отбывает наказание по приговору суда, просил иск рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 40). Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 иск не признала. Представитель ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России - ФИО3 иск не признала. Представитель третьего лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО4 полагала иск не подлежащим удовлетворению. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 прибыл в ИК – 17 20.11.2014г., убыл 08.12.2014г. в 

<

данные изъяты> г. Красноярска; прибыл 22.01.2015г. из 

<

данные изъяты> г. Красноярска; убыл 29.06.2015г. в 

<

данные изъяты> г. Красноярска; прибыл 27.07.2015г. из 

<

данные изъяты> г. Красноярска; убыл 08.01.2016г. в 

<

данные изъяты> г. Красноярска; с 20.10.2016г. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по респ. Хакасия, начало срока: 07.11.2013г., конец срока – 06.11.2020г. (л.д. 51,41).

По данным КГБУЗ «Пировская районная больница» (л.д. 11,12), истец с 2012г. состоит на «

<

данные изъяты>» учете у врача инфекциониста КГБУЗ «Пировская РБ» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на диспансерном учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит. 

По данным МЧ-7 МСЧ-24 (л.д. 13), истец прибыл в ИК- 17 20.11.2014г., с диагнозом: 

<

данные изъяты>- инфекция с 2012г.; ФЛГ ОГК – от 20.07.2015г. сердце и легкие без патологии. 

В соответствии с медицинским заключением от 23.03.2016г. ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 (л.д. 14), истец имеет основной диагноз: 

<

данные изъяты>; на лечении 

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-24 с 08.01.2016г. по 23.03.2016г., состояние стабильное, удовлетворительное, с 23.03.2016г. лечение получает по 

<

данные изъяты> режиму 

<

данные изъяты>, фаза интенсивная до приема 

<

данные изъяты>; является бактериовыделителем. 

Согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты> (л.д. 15), истец проходил лечение с 08.01.2016г. по 10.10.2016г. истец имеет основной диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно справке МСЭ- 2015г. (л.д. 16), истцу установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.12.2017г. 

По данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края от 19.01.2001г. (л.д. 98), земельный участок, занимаемый УП-288/17, исключен из санитарно-защитной зоны ОАО «КрАЗ».

Возражая по иску, представитель ФКУ ИК-17 указал на то, что осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее - ИК-17) с 20.11.2014 по 08.01.2016. В указанный период ФИО1 трижды этапировался ФКЛПУ «

<

данные изъяты> для получения медицинской помощи (с 08.12.2014 по 22.01.2015, 29.06.2015 по 27.07.2015 и 08.01.2016). Для дальнейшего отбывания наказания осужденный ФИО1 более в ИК-17 не поступал. Личное дело осужденного и его амбулаторная карта, содержащая сведения о проведенных медицинских обследованиях, в ИК-17 отсутствуют. Медико-санитарное обеспечение осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ИК-17, осуществляет Медицинская часть № 7 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. 08.01.2016г. при плановом флюорографическом обследовании у истца был выявлен 

<

данные изъяты>. В этот же день, в срочном порядке осужденный этапирован в ФКЛПУ «

<

данные изъяты>». За период отбывания наказания в ИК-17 осужденный ФИО1 в контакте, с 

<

данные изъяты> больными не находился. Последний случай заболевания 

<

данные изъяты> в ИК-17- зафиксирован 30.11.2015 в отряде № 6. В связи с выявлением случая заболевания 

<

данные изъяты> 08.01.2016 в ИК-17 были проведены необходимые противоэпидемические мероприятия. 

Следует учитывать, что 

<

данные изъяты> является общим инфекционным заболеванием, возникновению и развитию которого способствуют такие факторы, как общее состояние здоровья человека, его эмоционально-психологическое состояние, индивидуальная устойчивость к стрессовым ситуациям. На момент заражения 

<

данные изъяты> осужденный ФИО1 имел такое серьезное заболевание как 

<

данные изъяты>, которая повлияла на более активное развитие формы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> же является одной из главных оппортунистических инфекций у 

<

данные изъяты> лиц. Также необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев активная стадия заболевания 

<

данные изъяты> начинается только через несколько лет или десятилетий после инфицирования. Осужденный ФИО1 осужден к лишению свободы 21.07.2014, прибыл в ИК-17 из СИЗО-1 г. Тюмень, неоднократно за период отбывания наказания этапировался в ФКЛПУ «

<

данные изъяты>. Следовательно, нет оснований полагать, что осужденный ФИО1 мог заразиться 

<

данные изъяты> именно в период отбывания наказания в ИК-17. Довод заявителя о том, что ИК-17 расположено в санитарно-защитной зоне ОАО «Русал» не соответствует действительности. Согласно сообщению Земельного управления г. Красноярска от 19.01.2001 № 7728, земельный участок, занимаемый ИК-17, исключен из санитарно-защитной зоны ОАО «КрАЗ». На основании изложенного, полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

Возражая по иску, представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю указал на то, что истец не представил доказательств обоснования цены иска, ничем не подтвердил обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ.

В частности, истцом не представлены доказательства того, что им получено заболевание в результате ненадлежащих условий его содержания в ИК-17, а также доказательства его возможного в будущем трудоустройства и возможного наличия (потери) заработка. Предположительное нарушение права, как указано в иске, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований и свидетельствовать о нарушении его прав в настоящее время. Истцом также не представлены доказательства утраты им трудоспособности. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и негативными для осужденного последствиями в виде заболевания. По настоящему делу какие-либо действия (бездействия) должностных лиц, государственных органов, о которых указывает истец в описательной части иска, истцом ранее не оспаривались и не были ранее признаны незаконными, не обжалуются и в настоящем судебном заседании. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требования истца о компенсации морального вреда производны от требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно, на него в данном случае распространяются установленные в законодательстве сроки обжалования (с учетом позиции, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которой, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда).

Кроме того, осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее — ИК-17) с 20.11.2014 по 08.01.2016. В указанный период ФИО1 трижды этапировался ФКЛПУ «

<

данные изъяты>» для получения медицинской помощи (с 08.12.2014 по 22.01.2015, 29.06.2015 по 27.07.2015 и 08.01.2016). Для дальнейшего отбывания наказания осужденный ФИО1 более в ИК-17 не поступал. Медико-санитарное обеспечение осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ИК-17, осуществляет Медицинская часть № 7 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России. 08.01.2016г. при плановом флюорографическом обследовании у истца был выявлен 

<

данные изъяты>. В этот же день, в срочном порядке осужденный этапирован в ФКЛПУ «

<

данные изъяты> За период отбывания наказания в ИК-17 осужденный ФИО1 в контакте с 

<

данные изъяты> больными не находился. Последний случай заболевания 

<

данные изъяты> в ИК-17 зафиксирован 30.11.2015 в отряде № 6.

Следует учитывать, что 

<

данные изъяты> является общим инфекционным заболеванием, возникновению и развитию которого способствуют такие факторы, как общее состояние здоровья человека, его эмоционально-психологическое состояние, индивидуальная устойчивость к стрессовым ситуациям. На момент заражения туберкулезом осужденный ФИО1 имел такое серьезное заболевание как 

<

данные изъяты>, которая повлияла на более активное развитие формы 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> же является одной из главных оппортунистических инфекций у 

<

данные изъяты> лиц. Также необходимо обратить внимание, что в большинстве случаев активная стадия заболевания 

<

данные изъяты> начинается только через несколько лет или десятилетий после инфицирования. Осужденный ФИО1 осужден к лишению свободы 21.07.2014, прибыл в ИК-17 из СИЗО-1 г. Тюмень, неоднократно за период отбывания наказания этапировался в ФКЛПУ «

<

данные изъяты> Следовательно, нет оснований полагать, что осужденный ФИО1 мог заразиться 

<

данные изъяты> именно в период отбывания наказания в ИК-17. На основании изложенного, полагает иск не подлежащим удовлетворению. 

Возражая по иску, представитель Министерства финансов РФ указал на то, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, при этом, отсутствуют условия деликтной ответственности Российской Федерации средствами казны Российской Федерации, согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (1) наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; 2) причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); 3) причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); 4) наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; 5) принятые истцом меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера, отсутствие вины (в любых формах) в действиях истца. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий (1- 4) исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда (5). Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств того, что заболевание туберкулезом произошло в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-17.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 101 УИК РФ, согласно которым лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

2. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

3. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 20.11.2014 по 08.01.2016. В указанный период ФИО1 трижды этапировался ФКЛПУ «

<

данные изъяты> для получения медицинской помощи (с 08.12.2014 по 22.01.2015, 29.06.2015 по 27.07.2015 и 08.01.2016). 08.01.2016г. при плановом флюорографическом обследовании у истца был выявлен 

<

данные изъяты>. В этот же день истец был этапирован в ФКЛПУ «

<

данные изъяты>

Из изложенного следует необоснованность довода заявителя о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи. 

Кроме того, истец не представил суду доказательств, подтверждающих его довод о заражении 

<

данные изъяты> в результате незаконных действий (бездействия) ответчика.

Вместе с тем, принимая во внимание выявление у истца данного заболевания 08.01.2016г., наличие у данного заболевания инкубационного периода, прохождение истцом лечения в 

<

данные изъяты> в период с 08.12.2014 по 22.01.2015, 29.06.2015 по 27.07.2015 и с 08.01.2016г., учитывая причины развития 

<

данные изъяты> на фоне сниженного иммунитета вследствие 

<

данные изъяты> истца, суд полагает необоснованным довод истца о заражении его 

<

данные изъяты> в результате незаконных действий (бездействия) ответчика. 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие утрату истцом трудоспособности вследствие незаконных действий ответчика, а также причинение истцу морального вреда указанными действиями (бездействием) ответчика. 

Довод истца о приобретении им заболевания вследствие проживания на территории ИК- 17, расположенной в санитарно-защитной зоне АО «КрАЗ», материалами дела не подтвержден. Так, по данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Красноярского края от 19.01.2001г., земельный участок, занимаемый УП-288/17, исключен из санитарно-защитной зоны ОАО «КрАЗ».

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по выплате компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины ответчика, что согласуется с позицией изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ, устанавливающих равноправие сторон и состязательность процесса, и исходя из сущности спора бремя доказывания причинения морального вреда и его размера возложено на истца.

Суд также полагает, что сохранение либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с этим причинение морального вреда подлежало доказыванию истцом.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства нарушения принадлежащих истцу личных неимущественных прав и личных нематериальных благ действиями заявленного ответчика, а также доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика морального вреда истцу. 

Из изложенного следует, что установленные законом необходимые основания для возмещения вреда в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда здоровью истца в период пребывания в ИК- 17, иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ- 24 ФСИН России о возмещении вреда здоровью, взыскании суммы компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Бех О.В.