Судья Астафьева О.А. Дело № 22-773/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Алферова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Алферовой Л.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Лобанова Ивана Павловича, родившегося дата в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления адвоката Алферова В.П., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лобанов И.П. отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 декабря 2013 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 6 августа 2021 года), по которому он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 131 (2 преступления), ч. 1 ст. 122 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Произведен зачет времени содержания под стражей с 8 июня 2013 года.

Осужденный Лобанов И.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. ставит вопрос об отмене постановления в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не приведены достаточные мотивы для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, после которой наступает право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ссылаясь на представленную характеристику, указывает на положительно характеризующие осужденного сведения и полагает, что суд не привел мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства, либо данных, отрицательно характеризующих осужденного. Указанные обстоятельства дают основание для оценки поведения осужденного как стабильно положительного и позволяют сделать вывод о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, а также свидетельствуют о том, что назначенное наказание возымело должное воздействие, и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а полное восстановление социальной справедливости возможно путем условно-досрочного освобождения. Просит ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с требованиями закона обеспечил индивидуальный подход к осужденному Лобанову И.П., исследовал представленные материалы, в том числе личного дела, в полном объеме и проанализировал их, а также всесторонне учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания и пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из представленных материалов следует, что Лобанов И.П. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем фактическое отбытие осужденным установленной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При оценке данных о поведении Лобанова И.П. суд принял во внимание и учел положительные моменты в его поведении, включая его трудоустройство, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, прохождение обучения ряду специальностей, перевод в колонию-поселение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда и исправительного учреждения, посещение культурно-массовых мероприятий, соблюдение правил внутреннего распорядка, поддерживание отношений с осужденными положительной направленности, наличие 25 поощрений.

Вместе с тем законопослушное поведение является нормой и свидетельствует лишь о соблюдении порядка отбывания осужденным наказания и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Наряду с положительными данными о личности и поведении осужденного, судом обоснованно отмечены нестабильность получения поощрений (отбывая наказание с 2013 года, первое поощрение Лобанов И.П. получил в 2016 году, а в 2022 году получено 1 поощрение.), а также наложение на осужденного взыскания после длительного отбывания наказания в виде лишения свободы, что не свидетельствует о правопослушном поведении в течение всего времени отбывания наказания.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, факт нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтен судом в совокупности с другими характеризующими данными на него, поскольку, как требует закон, вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Всем указанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение Лобанова И.П. за весь период отбывания наказания и данные о его личности не позволяют в настоящее время прийти к заключению о возможности достижения цели наказания при условно-досрочном освобождении от наказания, и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. Выводы суда в данной части мотивированы и противоречий фактическим обстоятельствам не содержат. Оснований полгать, что суд необъективно подошел к разрешению ходатайства осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 декабря 2023 года в отношении Лобанова Ивана Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись