Дело № 2-2408/2017 27 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в г. Магадане гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании решения от 10 апреля 2017 года № 54/4 незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании решения от 10 апреля 2017 года № 54/4 незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости. 

В обоснование заявленных требований указал, что решением ответчика ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, из подсчета стажа дающего право на льготное пенсионное обеспечение исключены периоды работы: с 20 октября 1986 года по 18 января 1990 года в должности водителя 3-го класса автомобиля Белаз-540 на Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината; с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года в должности водителя 3-го класса автомобиля Белаз-540 на Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината, с 06 октября 1993 года по 28 марта 1995 года в должности слесаря по обслуживанию оборудования эл. станции по IV группе в топливно-транспортном цехе в Аркагалинкой ГРЭС.

С указанным решением истец не согласен, поскольку основной задачей Аркагалиснкого автокомбината являлось обеспечение горных предприятий оборудованием, топливом, перевозкой горной массы, он занимал должности, предусмотренные Списком № 2, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. 

Просит отменить решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 10 апреля 2017 года № 54/4, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината с 20 октября 1986 года по 18 января 1990 года, с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года в Аркагалинской ГРЭС с 06 октября 1993 года по 28 марта 1995 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости 16 января 2017 года. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял требования, окончательно просит суд признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 10 апреля 2017 года № 54/4, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, дающие на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината: с 20 октября 1986 года по 18 июня 1987 года, с 24 июня 1987 года по 18 января 1990 года, с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года, в Аркагалинской ГРЭС с 06 октября 1993 года по 27 марта 1995 года, назначить и выплатить досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2017 года. 

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных уточнениях и заявлении об изменении исковых требований. 

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и в письменном мнении. Настаивали, что первичными документами не подтверждена занятость истца в спорные периоды в технологическом процессе добычи на перевозке горных масс, отсутствует документальное подтверждение занятости истца на ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон № 400-ФЗ). 

В соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ, федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу положений части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 января 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Магадане Магаданской области с заявлением о назначении ему страховой пенсии с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

При обращении за досрочным назначением страховой пенсии по старости истец представил трудовую книжку АТ-II №, в которой содержались, в том числе, следующие сведения о работе:

Запись № Аркагалинская автобаза Берелехского автокомбината:

ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту автомашин 3 разряда (приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись №: ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3 класса а/м Белаз-540 в технологических перевозках масс из карьера (приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в АТП «Магаданэнерго» по согласованию руководителей предприятия п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР (приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись №: ДД.ММ.ГГГГ принят в Аркагалинскую автобазу Берелехского автокомбината объединения «Северовостокзолото» водителем 3 класса Белаз-540 на открытых горных работах (приказ №/а от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись №: На базе структурной единицы Берелехского автокомбината создано самостоятельное государственное предприятие – Аркагалинская автобаза.

Запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись №: ДД.ММ.ГГГГ принят в Аркагалинскую ГРЭС слесарем по обслуживанию оборудования эл. станции IV группе в топливно-транспортный цех (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Запись №: ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 10 апреля 2017 года № 54/4 в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. 

В связи с отсутствием документального подтверждения занятости, предусмотренной Списком № 2, из подсчета стажа на соответствующих видах работ ответчиком исключены периоды работы истца с 25 сентября 1986 года по 18 января 1990 года на Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината, с 06 октября 1993 года по 28 марта 1995 года в Аркагалинской ГРЭС.

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, дающие на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы на Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината: с 20 октября 1986 года по 18 июня 1987 года, с 24 июня 1987 года по 18 января 1990 года, с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу 1 «Горные работы» Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10, код позиции 2010100а-11442, право на досрочное пенсионное обеспечение установлено для водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе на открытых горных работах и работах на поверхности.

В указанном разделе дано понятие горных работ. Это добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, баратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности. Кроме этого, к горным работам относится строительство шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений; горные работы по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах.

Таким образом, для признания права на досрочную пенсию по данному разделу необходимо установить занятость истца в спорные периоды на работах, предусмотренных разделом «Горные работы» Списка № 2 с перечисленными видами полезных ископаемых, горных пород или участие в перечисленных видах работ.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 25 сентября 1986 года он был принят в Аркагалинскую автобазу Берелехского автокомбината слесарем по ремонту автомашин 3 разряда; 20 октября 1986 года переведен водителем 3 класса а/м Белаз-540 в технологических перевозках масс из карьера; 18 января 1990 года уволен в связи с переводом в АТП «Магаданэнерго».

11 июня 1991 года ФИО1 принят в Аркагалинскую автобазу Берелехского автокомбината объединение «Северовостокзолото» водителем 3 класса Белаз-540 на открытых горных работах; 27 августа 1992 года уволен по собственному желанию.

Спорные периоды работы истца в должности водителя автомобиля Белаз-540 также подтверждены первичными документами, а именно справками о приеме на работу, о переводе формы № Т-1, записями в личных карточках формы Т-2. 

Так, согласно записке о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №/а формы № Т-5, ФИО1 в связи с окончанием курсов переведен водителем-стажером Б-540 в отдел Аркагала (л.д.113). 

Согласно записке о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №/а формы № Т-5, ФИО1 переведен водителем Б-540 в отдел Аркагала в связи с окончанием стажировки (л.д.114). 

ДД.ММ.ГГГГ зачислен водителем-стажером Б-540 в отдел Аркагала (записка о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №/а, л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем Б-540 в отдел Аркагала в связи с окончанием стажировки (записка о переводе №/а от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 116).

Из содержания архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № и копии записки от ДД.ММ.ГГГГ №/а следует, что в период с 19 июня 1987 года по 23 июня 1987 года ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 52, 108). Указанный период не является спорным. 

Согласно записям в личной карточке формы Т-2 на имя истца, в период работы ФИО1 в должности водителя, 28 октября 1988 года ему была выдана денежная премия за вывоз угля (л.д. 35).

С 11 июня 1991 года по 07 октября 1991 года истец работал водителем-дублером Белаз, с 08 октября 1991 года переведен водителем Белаз – 754851, технологические перевозки горной массы (л.д. 118, 119).

Согласно записке от ДД.ММ.ГГГГ №/а формы Т-1 – ФИО1 с 4 ноября 1991 года зачислен в цех отдела эксплуатации водителем Белаз технологические перевозки (л.д. 36).

Из архивной справки ОГКУ «Государственный архив Магаданской области» от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что в документах производственного объединения «Северовостокзолото», статистического управления Магаданской области, приказах и годовых бухгалтерских отчетах управления автомобильного транспорта и Берелехского автокомбината за 1985-1988 годы имеются сведения, что в состав Берелехского автокомбината входили следующие подразделения: Аркагалинская автобаза, отдел эксплуатации из 3 автоколонн, авторемонтные мастерские, ремонтные пункты.

Основной задачей автокомбината являлось обеспечение горных предприятий оборудованием, топливом, продовольствием, перевозка горной массы. В номенклатурных планах перевозок на 1986-1987 год значится груз – уголь. Осуществлялась перевозка угля для Минэнерго на АрГРЭС в течение года для ее бесперебойной работы в пределах потребности, заключались хозяйственные договоры, в том числе перевозки и поставки.

Согласно архивной справке, в приказе объединения «Северовостокзолото» от 27 февраля 1986 года № 135 отмечалось, что в связи с невыполнением Берелехским автокомбинатом плана перевозки угля, автокомбинату выделено 2 автосамосвала Белаз-540. В целях выполнения плана перевозки угля на АрГРЭС, управлению автотранспорта предписывалось обеспечить восполнение допущенного отставания плана завоза угля на АрГРЭС, обеспечить коэффициент технической готовности парка карьерных автосамосвалов Белаз, занятых перевозкой угля на АрГРЭС (л.д. 30-31).

Таким образом, вопреки возражениям представителей ответчика, сведения о занятости истца в транспортировании горной массы – угля – в технологическом процессе отдела Аркагала содержатся не только в трудовой книжке, но и в личной карточке формы Т-2, а также архивной справке, из содержания которых следует, что в 1986 году автокомбинату дополнительно досрочно были выделены два автосамосвала Белаз-540 именно для обеспечения выполнения допущенного отставания плана завоза угля на АрГРЭС. В этом же году истец был переведен водителем автомобиля Белаз-540 в технологических перевозках горных масс из карьера и проработал в указанной должности по 18 января 1990 года, а также с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года. В период выполнения трудовых обязанностей был премирован, в том числе за вывоз угля. 

Какие-либо противоречия или несоответствия, ставившие под сомнение выполнение истцом работы в должности водителя автомобиля Белаз-540, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, материалы дела не содержат.

С целью установления характера и условий выполняемой истцом работы в спорные периоды определением суда от 25 октября 2017 года назначена экспертиза условий труда истца. 

В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела. 

Проведение экспертизы поручено государственному эксперту условий труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области.

Из представленного суду заключения от 30 ноября 2017 года № 11/17 следует, что государственные эксперты условий труда Министерства труда и социальной политики Магаданской области пришли к выводу о том, что выполняемые ФИО1 работы по профессии водителя автомобиля Белаз-540 в технологических перевозках горных масс из карьера с 20 октября 1986 года по 18 января 1990 года, водителя автомобиля Белаз-540 на открытых горных работах с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината объединении «Северовостокзолото» (с 01 апреля 1992 года самостоятельное государственное предприятие – Аркагалинская автобаза) по характеру и условиям труда соответствует характеристике работ, выполняемых по профессии «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе», в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, Горные работы, шифр 2010100а-11442. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, учитывая обстоятельства по делу, заявленные истцом периоды работы по соответствующим должностям в соответствующих условиях, имеющиеся в деле письменные доказательства о характере выполняемой истцом работы, а также экспертное заключение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Оценивая возражения представителей ответчика относительно включения в специальный стаж периодов работы истца в должности водителя-стажера, суд приходит к выводу, работа истца в указанные периоды также соответствует работам, предусмотренным Списком № 2. 

Согласно руководящему документу № РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 «Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей», утвержденному Минавтотрансом РСФСР 20 января 1986 года, Положение является единым документом, устанавливающим порядок повышения профессионального мастерства и проведения стажировки водителей автобусов, таксомоторов и грузовых автомобилей в предприятиях Министерства автомобильного транспорта РСФСР.

Целью стажировки является адаптация водителя к условиям работы на конкретном предприятии (маршруте), а также закрепление и совершенствование комплекса их знаний, умений и навыков, обеспечивающих безопасное управление транспортным средством при перевозке грузов и обслуживании пассажиров.

Допуск водителя к работе на транспортном средстве любой модели без предварительной стажировки запрещен.

Стажирование должно осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать (пункты 3.1-3.3).

Таким образом, исходя из приведенного Положения, в период прохождения стажировки водитель-стажер не имеет допуска к самостоятельной работе, вместе с тем, из содержания записей в трудовой книжке и записок формы Т-1, Т-5 следует, что истец выполнял трудовые обязанности в должности водителя-стажера Белаз-540 и водителя Белаз-540, при этом сведения о его занятости неполный рабочий день или в обычных условиях труда, материалы дела не содержат. 

Рассматривая требование истца о понуждении ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в Аркагалинской ГРЭС с 06 октября 1993 года по 27 марта 1995 года в должности слесаря по обслуживанию оборудования эл. станции по IV группе в топливно-транспортном цехе, суд приходит к следующему.

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» поименованы, в том числе слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (2140000а-18455), пользующиеся правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Таким образом, установлено льготное пенсионное обеспечение для поименованных в позиции 2140000а-18455 работников, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи.

В соответствии с записями № и № в трудовой книжке истца, 06 октября 1993 года он был принят в Аркагалинскую ГРЭС слесарем по обслуживанию оборудования эл. станции IV группе в топливно-транспортный цех (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ), 28 марта 1995 года уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию, (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к, ФИО1 принят слесарем по обслуживанию оборудования электростанции по IV группе в ТТЦ с окладом 36 000 рублей в месяц, ему установлена доплата за вредность в размере 8% (л.д. 128-129). 

Аналогичные сведения указаны в личной карточке формы Т-2 на имя ФИО1 (л.д. 126-127).

Из справки филиала Аркагалинская ГРЭС ПАО «Магаданэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что в спорный период истец работал в качестве слесаря по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе, цехе топливоподачи (л.д. 21-22). 

Актом проверки факта работы (льготной) от 06 марта 2017 года, УПФР в Сусуманском районе Магаданской области установлено, что ФИО1 действительно работал с 06 октября 1993 года по 28 марта 1995 года слесарем по обслуживанию оборудования эл.станции в топливно- транспортном цехе, цехе топливоподачи в Аркагалинской ГРЭС (л.д.122). 

В качестве документов, подтверждающих льготный стаж работы истца, старшему инспектору УПФР в Сусуманском районе работодателем истца – филиал ПАО «Магаданэнерго» Аркагалинская ГРЭС – представлены личные карточки формы Т-2, лицевые счета по начислению заработной платы и приказы по личному составу. В результате проверки установлено, что ФИО1 с 06 октября 1993 года принят слесарем по обслуживанию оборудования эл.станции по IV группе ТТЦ, уволен истец с 28 марта 1995 года. Рабочий день 28 марта 1995 года у истца, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, учтен как прогул. Учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, простои, забастовки, неполный рабочий день в личной карточке не обозначены.

Согласно справке, уточняющей особых характер работ истца от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 полный рабочий день работал на Аркагалинской государственной районной электрической станции, управления «Магаданэнерго», в производстве «Электроснации», в качестве слесаря по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе, цехе топливоподачи. Стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотренное Списком № 2, разделом XIII подразделом 2140000а, шифром 18455, составляет 1 год 5 месяцев 23 дня. 

Указанная справка выдана на основании первичных документов – приказов, лицевых счетов, штатного расписания, должностной инструкции (л.д. 123).

Из содержания справки, уточняющей особый характер работы или условия труда от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС», Аркагалинская государственная районная электрическая станция работает на каменном угле, ФИО5 работал в должности слесаря по обслуживанию оборудования электростанции в топливно-транспортном цехе, цехе топливоподачи (л.д. 18-19).

На запрос суда работодатель истца ПАО «Магаданэнерго» «Аркагалинская ГРЭС» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительно подтвердил указанные выше должность и период работы истца в особых условиях, указав его должностные обязанности, свидетельствующие о занятости истца на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи (л.д. 145-146).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами. 

Таким образом, решение ответчика в части исключения из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 периодов работы истца в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината в должности водителя 3 класса автомобиля Белаз-540 в технологических перевозках горных масс из карьера: с 20 октября 1986 года по 18 июня 1987 года, с 24 июня 1987 года по 18 января 1990 года, в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината объединения «Северовостокзолото» в должности водителя Белаз-540 3 класса на открытых горных работах с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года, в Аркагалинской ГРЭС в должности слесаря по обслуживанию обрудования эл.станции по IV группе в топливно-транспортном цехе с 06 октября 1993 года по 27 марта 1995 года, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда является незаконным, а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось представителями ответчика, что на дату достижения истцом возраста 52 лет – 21 января 2017 года – у него имеется общий страховой стаж более 30 лет, стаж в районах Крайнего Севера более 28 лет, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет – в календарном исчислении 5 лет 11 месяцев 3 дня, с учетом льготного исчисления – 8 лет 11 месяцев 19 дней, то имеются основания для понуждения ответчика назначить и выплатить истцу досрочную страховую пенсию по старости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 04 сентября 2017 года следует, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному по данной категории гражданских дел подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о признании решения от 10 апреля 2017 года № 54/4 незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении назначить досрочную страховую пенсию по старости, – удовлетворить. 

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) от 10 апреля 2017 года № 54/4. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) включить ФИО1 периоды работы в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината в должности водителя 3 класса автомобиля Белаз-540 в технологических перевозках горных масс из карьера: с 20 октября 1986 года по 18 июня 1987 года, с 24 июня 1987 года по 18 января 1990 года, в Аркагалинской автобазе Берелехского автокомбината объединения «Северовостокзолото» в должности водителя Белаз-540 3 класса на открытых горных работах с 11 июня 1991 года по 27 августа 1992 года, в Аркагалинской ГРЭС в должности слесаря по обслуживанию обрудования эл.станции по IV группе в топливно-транспортном цехе с 06 октября 1993 года по 27 марта 1995 года, в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. 

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) назначить и выплатить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 21 января 2017 года.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме, с учетом выходных дней - 09 января 2018 года.

Судья А.Н. Благодёрова