Дело № 2-562/2023 

УИД 24RS0059-01-2023-000670-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Шушенское 15 сентября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 244747,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5647,48 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 13.09.2021 банк заключил с ФИО1 кредитный договор № №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и произведенные по кредитному договору платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с п. 1.8 условий кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в графике. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, образовавшейся за период с 16.02.2022 по 13.05.2023, составляет 244747,57 рублей, из которых: 215037,61 руб. – задолженность по основному долгу, 29364,96 руб. - задолженность по процентам, 345 руб.– задолженность по комиссиям. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 5647,48 рублей. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений суду не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, достаточным основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы.

Во исполнение указанного договора банк предоставил ФИО1 кредит по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитом в размере 220000 рублей, процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг 19,9% годовых, процентная ставка по кредиту предоставляемому на: совершение операций переводов и платежей, совершение наличных денежных средств и прочих расходных операций – 39,9 % годовых. Срок действия договора - 30 лет.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок определения платежей – 4 % от Кредитного лимита + Задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих Доступный кредитный лимит, но не более задолженности.

Пунктом 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» предусмотрена комиссия в размере 5,9 % от суммы операции за получение в кассах и банкоматах АО «Почта Банк» и других кредитных организаций наличных денежных средств, предоставленных полностью или частично в виде Кредита на банковскую карту.

Кредитный договор на указанных выше условиях согласован и подписан ответчиком посредством электронной подписи, путем заключения соглашения о простой электронной подписи на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. С Индивидуальными условиями потребительского кредита по программе «Кредитная карта», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифами банка ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена и согласна.

Из представленных документов следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил ответчику кредит в размере 220000 руб., заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносила не регулярно. 

Последний платеж в погашение кредита (задолженности по процентам) внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

В связи с неисполнением обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250759,98 рублей. Требование ФИО1 не исполнено.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, начисленных процентов, комиссии предусмотрено как законом, также и п.п. 9.5, 9.5.1, 9.5.2, 9.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. 

По заявлению АО «Почта банк» мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края 01.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246414,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2832 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 244747,57 рублей, из которых: 215 037,61 руб. – задолженность по основному долгу, 29364,96 руб. - задолженность по процентам, 345 руб.– задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Почта Банк» и наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 244747,57 рублей, из которых: 215 037,61 руб. – задолженность по основному долгу, 29364,96 руб. - задолженность по процентам, 345 руб.– задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5647,48 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 244747,57 рублей, из которых: 215037,61 руб. – задолженность по основному долгу, 29364,96 руб. - задолженность по процентам, 345 руб. – задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5647,48 рублей, а всего 250395 (двести пятьдесят тысяч триста девяносто пять) рублей 05 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.И. Герасимова