Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Буянове Н.В.,

а также с участием представителя истца Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ – 

<

данные изъяты> представителя ответчика ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» о признании несчастного случая, не связанного с производством, о признании незаконным акта о расследовании тяжелого несчастного случая, об отмене акта о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» о признании несчастного случая, не связанного с производством, о признании незаконным акта о расследовании тяжелого несчастного случая, об отмене акта о несчастном случае на производстве, просило суд: признать незаконным акт о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в части признания несчастного случая с 

<

данные изъяты> производственным, равно как и отменить вывод о том, что несчастный случай с 

<

данные изъяты> является производственным во всех документах по расследованию несчастного случая; отменить акт по форме № от 05.09.2017г. № о несчастном случае на производстве относительно 

<

данные изъяты> так как составление данного Акта производится после признания несчастного случая производственным; признать несчастный случай, произошедший с 

<

данные изъяты> 21.07.2017г., не связанным с производством.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что из материалов расследования несчастного случая установлено, что с работником ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве. Оператор автоматической линии ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в соответствии с трудовым договором № от 26.06.2017г. и Правилами внутреннего трудового распорядка 21.07.2017г. 

<

адрес>.00 час. прибыл для выполнения работ в ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В течении рабочего времени с 

<

данные изъяты> произошел несчастный случай. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> от 01.08.2017г. № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести пострадавший 

<

данные изъяты> получил повреждения с диагнозом № - травматическая ампутация левой кисти. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых. Согласно заключению ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» к акту № № судебно-химического исследования 25.07.2017г. - 07.08.2017г. в судебнохимическом отделе ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» было произведено судебно-химическое исследование крови, мочи гражданина 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на наличие наркотических веществ, опиоидных анальгетиков, этанола по направлению врача Ногинской ЦРБ 

<

данные изъяты> от 21.07.2017г. Дата и время отбора пробы 21.07.2017г. в 22 час. 00 мин. При судебно-химического исследовании в крови гражданина 

<

данные изъяты> обнаружены: морфин, трамадол в концентрации 0,75 мг/л, диазепам в концентрации 0,12 мг/л, кетамин, рокурониум, метоклопромид, фентанил, тиопентал. В моче обнаружены: 6-моноацетилморфии (основной метаболит героина), морфин, кодеин, рокурониум, метоклопромид, фентанил, кетамин, трамадол, бисопролол, триметазидин, 11-нор-9-карбокси- 

<

адрес>-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). В крови и моче этиловый спирт не обнаружен. Примечание: для проведения судебно-химического исследовании кровь необходимо брать до оказания медицинской помощи (введения лекарственных веществ); провести количественное определение лекарственных веществ в крови не представляется возможным из-за вязкого состояния (сгусток); тетрагидроканнабинол является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша. При этом несчастный случай был квалифицирован лицами, проводившими расследование, как несчастный случай, связанный с производством. По результатам расследования данного несчастного случая был оформлен акт расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» был оформлен и утвержден Акт о несчастном случае на производстве по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласен с квалификацией несчастного случая с 

<

данные изъяты> как «несчастный случай на производстве». То обстоятельство, что несчастный случай с 

<

данные изъяты> произошел в рабочее время не может быть определяющим критерием квалификации происшествия. Несчастный случай не подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не является страховым. На основании имеющихся материалов расследования, Экспертная комиссия ГУ-

<

адрес> РО Фонда социального страхования Российской Федерации пришла к выводу, что несчастный случай на производстве с 

<

данные изъяты>, которое не состоит в прямой зависимости от выполнения должностных обязанностей, профессионального заболевания или трудового увечья, данный несчастный случай подлежит квалификации как нестраховой (не связанный с производством). Соответственно, не подлежит оформлению актом по форме №.

Представитель истца Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ – 

<

данные изъяты> иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ПКФ «

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> иск признала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в суд не явился, о явке извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он иск не признает, поскольку комиссия по расследованию несчастного случая при принятии решения о квалификации несчастного случая руководствуется требованиями ст. ст. 227-231 ТК РФ, Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также документами, представленными работодателем, у которого данный несчастный случай произошел. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен 

<

данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований 

<

данные изъяты> иск не признал, пояснил о том, что 21.07.2017г. он прибыл для выполнения работ в ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Ногинский p-он, 

<

адрес>, пом. 80. Работал он оператором автоматической линии. В течение рабочего времени с ним произошел несчастный случай. Была вызвана скорая помощь. По приезду медицинские работники делали ему инъекции (уколы), по его мнению возможно содержащие какие-либо наркотические вещества, поскольку ему оторвало кисть руки и он испытывал сильную боль. А судебно-химическое исследование проводилось через два дня после несчастного случая. Отсутствуют доказательства того, что он в день несчастного случая находился в наркотическом опьянении, кроме того, наркотики он не употребляет. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ – 

<

данные изъяты> представителя ответчика ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 

<

данные изъяты>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. с оператором автоматической линии – работником ООО ПКФ "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> произошел несчастный случай. В указанное время, 

<

данные изъяты> находился на рабочем месте в ООО ПКФ "

<

данные изъяты> в производственном цехе на линии по производству синтепона – чистил чесальную машину между валов, потянулся за волокном, которое находилось между вращающимися валами левой рукой. Руку затянуло между валами и ему оторвало кисть левой руки. На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, 

<

данные изъяты> был госпитализирован.

Приказом генерального директора ООО ПКФ "

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, в соответствии с которым комиссией несчастный случай, произошедший с 

<

данные изъяты> был классифицирован, как связанный с производством, подлежащий оформлению актом по форме №, учету и регистрации в ООО ПКФ "

<

данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме №.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Материалами дела установлено, что в момент происшествия 

<

данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ "

<

данные изъяты> находился в рабочее время на территории, предоставленной работодателю для переработки синтетических волокон и смесовой шерсти и образования пласта мод, каких-либо неправомерных действий не совершал. Действия по чистке чесальной машины между валов напрямую обусловлены трудовыми обязанностями пострадавшего.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» от 01.08.2017г. № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести пострадавший 

<

данные изъяты> получила повреждения с диагнозом № - травматическая ампутация левой кисти. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Согласно заключению ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> к акту № № судебно-химического исследования 25.07.2017г. - 07.08.2017г. в судебнохимическом отделе ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» было произведено судебно-химическое исследование крови, мочи гражданина 

<

данные изъяты> (№ г.р.) на наличие наркотических веществ, опиоидных анальгетиков, этанола по направлению врача Ногинской ЦРБ 

<

данные изъяты> от 21.07.2017г. Дата и время отбора пробы 21.07.2017г. в 22 час. 00 мин. При судебно-химического исследовании в крови гражданина 

<

данные изъяты> обнаружены: морфин, трамадол в концентрации 0,75 мг/л, диазепам в концентрации 0,12 мг/л, кетамин, рокурониум, метоклопромид, фентанил, тиопентал. В моче обнаружены: 6-моноацетилморфии (основной метаболит героина), морфин, кодеин, рокурониум, метоклопромид, фентанил, кетамин, трамадол, бисопролол, триметазидин, 11-нор-9-карбокси- 

<

адрес>-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола). В крови и моче этиловый спирт не обнаружен. Примечание: для проведения судебно-химического исследовании кровь необходимо брать до оказания медицинской помощи (введения лекарственных веществ); провести количественное определение лекарственных веществ в крови не представляется возможным из-за вязкого состояния (сгусток); тетрагидроканнабинол является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша.

Однако, в медицинском заключении ГБУЗ МО «

<

данные изъяты> от 01.08.2017г. № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести и заключении ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>» к акту № № судебно-химического исследования исследование крови, мочи гражданина 

<

данные изъяты> не указано, что единственной причиной происшедшего с ним несчастного случая явилось наркотическое опьянение (отравление), причинно-следственная связь между несчастным случаем и наркотическим опьянением не установлена. 

Кроме того, согласно протоколу опроса заведующего производством ООО «ПКФ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> от 07.08.2017г., признаков плохого самочувствия, нахождения в состоянии алкогольного опьянения или неадекватных действий со стороны 

<

данные изъяты> заведующий производством 

<

данные изъяты> не заметил.

Таким образом несчастный случай, произошедший с 

<

данные изъяты> в силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством.

Доводы истца о том, что произошедший с 

<

данные изъяты>. несчастный случай, должен быть квалифицирован, как не связанный с производством, что следует признать незаконным акт о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в части признания несчастного случая с 

<

данные изъяты> производственным, равно как и отменить вывод о том, что несчастный случай с 

<

данные изъяты> является производственным во всех документах по расследованию несчастного случая; отменить акт по форме № от 05.09.2017г. № о несчастном случае на производстве относительно 

<

данные изъяты> так как составление данного акта производится после признания несчастного случая производственным несостоятельны, опровергаются перечисленными ранее доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» о признании незаконным акта о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в части признания несчастного случая с 

<

данные изъяты> производственным, равно как и отмене вывод о том, что несчастный случай с 

<

данные изъяты> является производственным во всех документах по расследованию несчастного случая; отмене акт по форме № от 05.09.2017г. № о несчастном случае на производстве относительно 

<

данные изъяты> так как составление данного Акта производится после признания несчастного случая производственным; признании несчастного случая произошедшего с 

<

данные изъяты> 21.07.2017г., не связанным с производством, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» о признании несчастного случая, не связанного с производством, о признании незаконным акта о расследовании тяжелого несчастного случая, об отмене акта о несчастном случае на производстве отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Жукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В.Жукова