Дело № 2-947/2024 

УИД 50RS0020-01-2024-000025-73

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 февраля 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывает, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 99940 рублей сроком на 364 дня с момента заключения договора. Процентная ставка в годовых за пользование займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 214,505%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 229,827%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 229,827%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 229,827%; с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 229,827%; с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 203,968%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 193,852%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 186,904%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 180,436%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 174,401%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 168,757%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 163,466%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 158.498%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 153,822%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 149.414%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 145,252%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 141,315%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 137.587%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 134,05%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 130,689%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 127,494%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124,451%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 121,55%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 118,781%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 116,136%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 113,601%.

При заключении договора все условия о предоставлении займа, сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре.

Ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит»уступило свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект», заключив договор уступки прав требования (цессии) № №. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 86633 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга-57236 рублей 93 копейки, проценты в размере 13243 рублей 07 копеек, штраф в размере 16153 рублей 45 копеек. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86633 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 50 копеек. 

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд явки представителя не обеспечило, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания дважды извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ № и ШПИ №), каких- либо возражений, либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

Судом установлено, что расчет задолженности произведен с учетом ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, а также с учетом пункта 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ, согласно которому микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа),срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Согласно п.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Исходя из п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставлены ФИО1 денежные средства в размере 99 940 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). 

Согласно п.4 вышеуказанного договора займа, процентная ставка в годовых за пользование займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 214,505%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 229,827%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 229,827%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 229,827%; с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 229,827%; с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 203,968%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 193,852%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 186,904%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 180,436%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 174,401%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 168,757%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 163,466%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 158.498%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 153,822%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 149.414%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 145,252%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 141,315%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 137.587%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 134,05%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 130,689%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 127,494%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 124,451%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 121,55%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 118,781%, с 337 дня по 350 день ставка за период пользования займом 116,136%, с 350 дня по 363 день ставка за период пользования займом 113,601%.

Согласно п.6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 8810 рублей каждые 14 дней. 

Пунктом 12 условий Договора предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору нет начисляются. 

При заключении договора все условия о предоставлении займа, сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с условиями Договора займа ответчик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского займа (п.14 договора), взял на себя обязательства по возврату займа в полном объеме и уплаты процентов в срок, предусмотренный договором. 

Ответчик ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 633 рублей 45 копеек, из которых: сумма основного долга-57 236 рублей 93 копейки, проценты в размере 13 243 рублей 07 копеек, штраф в размере 16 153 рублей 45 копеек.

В силу п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии со ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект», заключив договор уступки прав требования (цессии) № №.

Исходя из п. 13 условий Договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

При уступке права требования по возврату займа условия договора займа, заключенного ФИО1 с ООО МК «МигКредит», не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются. 

В адрес ответчика направлялись уведомления о смене кредитора и о возврате задолженности, в связи с неисполнением условий договора. До настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Исходя из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, требования о взыскании с нее задолженности по данному договору обоснованы.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Расчет задолженности представлен истцом (л.д. 16-18). Суд соглашается с расчетом истца. Данный расчет проверен судом, является правильным, не 

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом сумма задолженности не погашена, каких-либо заявлений и ходатайств относительно размера задолженности и порядка ее взыскания в суд не поступило, исковое требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Однако, при разрешении вопроса о размере штрафа, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В обеспеченных судом условиях для состязательности сторон, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиком по договору просрочки, а также доказательств наличия для истца существенных последствий нарушения ответчиком обязательств и полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки на основании положения ст. 333 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств наличия наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору за период их существования, суд считает необходимым применить к сложившимся правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 7 000 рублей. При постановлении данного решения суд принимает во внимание то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в вышеуказанной конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указано в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 21.12. 2000 года № 262-О, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд удовлетворяет, снизив ее размер по основаниям, изложенным выше.

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п.2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка №85 Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, расходы ООО «АйДи Коллект» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 399 рублей 50 копеек. 

Судебный приказ был отменён на основании заявления должника.

Истцом ООО «АйДи Коллект» уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в сумме 1 399 рублей 50 копеек (л.д.09) и 1 399 рублей 50 копеек за вынесение судебного приказа (л.д.08). 

Следовательно, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, определяемом в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ на общую сумму 2 799 рублей, однако, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1399 рублей 50 копеек. 

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 399 рублей 50 копеек.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании заложенности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 

<

***> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 77 480 (семидесяти семи тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 57236 рублей 93 копеек, задолженность по процентам за пользование займом в размере 13243 рублей 07 копеек, штраф в размере 7000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 рублей 50 копеек. 

В остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 9153 рублей 45 копеек- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «27» февраля 2024 года. 

Судья Коломенского городского суда 

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская