...

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Усть-Пристанского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что приговором Усть-Пристанского районного суда от 30 мая 2018 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. «г, д, 3» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Поскольку указанным преступлением истцу причинен моральный вред прокурор просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей 00 коп. с каждого из ответчиков. 

Прокурор Ненашева Е. П. и истец ФИО1. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Приговором Усть-Пристанского районного суда от 30 мая 2018 г., вступившим в законную силу 13 июня 2018 г. ФИО2 и ФИО3 признаны виновным в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г, д, 3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, т. е. умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и каждому из них назначено наказание в виде ...

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В связи с изложенным суд считает установленным, что 18 января 2018 г. вред здоровью ФИО1 средней тяжести своими умышленными действиями причинили ФИО2 и ФИО3

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд считает, что в результате причиненных телесных повреждений ФИО1, бесспорно, испытал физические и нравственные страдания, поэтому вправе потребовать компенсацию морального вреда.

Также суд принимает во внимание обстоятельства причинения телесных повреждений, категорию совершенного преступления – средней тяжести, личность потерпевшего, его престарелый возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также личности ответчиков, их молодой трудоспособный возраст, семейное и имущественное положение, в связи с чем взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей 00 коп. с каждого из ответчиков, что будет соответствовать принципу справедливости и требованиям разумности.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда суд находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании ими норма материального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Усть-Пристанского района в интересах ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 г.

Судья П. Н. Трищ