№ 

(у/

<

адрес>)

УИД:№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н. В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лазаревой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Сотникова Н.Ю. не возражали против возвращения уголовного дела, так как имеются нарушении уголовно-процессуального закона.

Государственный обвинитель Лазарева Э.С. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не допущено.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший 2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не настаивали на участии в судебном заседании на данной стадии, ходатайства не заявили. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 73 и 252 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде в рамках предъявленного обвинения подлежат доказыванию, время, место способ и другие обстоятельства совершенного преступления.

С учетом этих требований и в силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна быть составлена в ясных и понятных выражениях, не должна содержать неясности, в описании преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При составлении обвинительного заключения по делу следователем допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, подсудимому ФИО1 вменяется хищение денежных средств с банковского счета, а также мошенничество с использованием электронных средств платежей, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, при описании обстоятельств преступления, не конкретизировано место совершения определенных противоправных действий. А именно, отсутствуют сведения об адресах магазинов и других организаций, где производилась оплата банковской картой. При описании мошенничества, а также описании инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого отсутствуют сведения о месте открытия банковского счета, с которого совершено хищение денежных средств, что имеет существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу, поскольку в ином случае будет нарушено право обвиняемого на защиту, а именно защищаться от обстоятельств, имевших место в конкретном месте, представлять доказательства относительно данных обстоятельств.

Кроме того, в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.10 часов по 17.11 часов ФИО1 тайно похитил, сняв в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном на территории 

<

адрес> со счета № банковской карты «

<

данные изъяты> «Совкомбанк» №, принадлежащие Потерпевший 2, денежные средства в сумме 10 000 рублей в два приема, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч.53 минуты до 15 ч.55 минут ФИО1 тайно похитил, сняв в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном на территории 

<

адрес> со счета № банковской карты «MasterCard» Халва ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащие Потерпевший 2 денежные средства в сумме 7 000 рублей. Однако, согласно материалов дела и текста того же обвинения данный счет и банковская карта принадлежат потерпевшей Потерпевший №1 

Установленные нарушения обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого являются существенными, и в связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, суд лишен возможности принять какое-либо решение по существу дела на основании поступившего обвинительного заключения. Указанные процессуальные нарушения не могут быть устранены или восполнены в ходе судебного следствия, т.к. суд не вправе выйти за рамки предъявленного лицу обвинения, от которого он защищался. Кроме того, будет нарушен принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом с соблюдением требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции" – «Если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Учитывая, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а потому уголовное дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору. При этом устранение препятствий не будет связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия, объем обвинения не увеличится и не повлечет ухудшение положения подсудимого.

Руководствуясь ч.2 ст. 256, п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.159.3 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения, связанных с нарушением требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Н.В. Гауз