Дело №1-281/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 15 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-66

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>10, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимой, 

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящейся по месту своего жительства, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла к квартире по вышеуказанному адресу и путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в данную квартиру, откуда тайно похитила: планшет «Lenovo ТВ2-Х30L» стоимостью 11192 рубля, с картой памяти «Kingston (microSDHC)» 16Gb стоимостью 684 рубля, в чехле стоимостью 880 рублей; сотовый телефон «Huawei Hovor 5А 5 16Gb» стоимостью 6880 рублей, с защитным стеклом «Red Line» стоимостью 385 рублей, в флип-книжке «NEW CASE» стоимостью 472 рубля, сотовый телефон «АLKATEL 3041D» стоимостью 200 рублей, с находящейся внутри картой памяти «М№Gb» стоимостью 250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20943 рубля. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, позиция которого озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, ее активного речевого контакта, в совокупности с данными о личности, суд находит ФИО1 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что она не судима, 

<

данные изъяты>.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, готовность возмещать причиненный ущерб, положительную и удовлетворительную характеристики, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личности подсудимой, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в размере 20943 рубля.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимой, а также того, что ущерб нашел подтверждение в судебном заседании, требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 20943 (двадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд 

<

адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева