Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО13 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, без определенного места жительства, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срок ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 21 часов 00 минут ФИО2 находился в 100 метрах от 

<

адрес> в 120 метрах от 

<

адрес>, с координатами 44° 58" 8" с.ш., 34° 6" 27" в.д., где совместно со своими знакомыми, в том числе и ФИО5 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ФИО2 и ФИО5 произошла ссора, из-за того, что последний высказывал в адрес ФИО2 оскорбительную нецензурную брань. Тот будучи недовольный оскорблениями ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, нанес ему множественные удары ногами и руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив при этом, в том числе телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы в виде ссадины спинки носа слева; кровоподтеков верхнего и нижнего век правого и левого глаз, кровоподтека левой височной области с переходом на левую боковую поверхность шеи; кровоизлияний - в белочную оболочку правого и левого глаз; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы по условной срединной линии, травматической экстракции 11 и 21 зубов; кровоизлияния в мягкие ткани головы - лобной области справа и слева, правой височной области, левой височной области с переходом на левую боковую поверхность шеи; многооскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты с переходом на лобную кость слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой параорбитальной области; многооскольчатого перелома костей носа с кровоизлияниям в проекции переломов; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой -по выпуклой поверхности правой лобной доли, левой лобной доли, левой височной доли, левой затылочной доли, по выпуклой поверхности правой и левой доли мозжечка; мелкоточечного кровоизлияния в стволовые отделы мозга, которые привели к отеку и набуханию головного мозга в результате чего наступила смерть ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», согласно критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и пункту 6.1.3 приказа Минсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» определяется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми, в том числе и с ФИО5, на 

<

адрес>, в 

<

адрес> употребляли спиртные напитки. В процессе этого между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого последний выражался в его адрес и адрес его матери, нецензурной бранью. Из-за этого между ними произошла драка, в ходе которой нанес несколько ударов ФИО1 руками и ногами. Убивать его не хотел. Согласен с тем, что именно от его ударов наступила смерть ФИО1

Кроме показаний ФИО2 его виновность в содеянном подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у него возник конфликт с ФИО5, в связи с тем, что последний высказал в его адрес грубую нецензурную брань. В ходе конфликта, он нанес удары ногами и руками в область головы, туловища ФИО1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью / л.д. 91/;

- исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым примерно 30-ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она совместно с ФИО5, ФИО6, Владимиром и ФИО2 находились в районе моста на перекресте улиц Садовой и Московской 

<

адрес>, все кроме неё употребляли алкогольные напитки. Там между ФИО6 и ФИО2 возник словесный конфликт, в тот момент за ФИО6 начал заступаться ФИО5, после чего между ФИО5 и ФИО2 также возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 высказал в адрес ФИО2 и его матери грубую нецензурную брань. В ответ на это ФИО2 подошел к нему и нанес несколько ударов кулаками в область лица, от чего ФИО5 потерял равновесие и упал на землю, на спину, далее ФИО2 продолжил наносить ФИО1 удары ногами в разные части тела. Она успокоила ФИО2 и конфликт закончился. ФИО5 после драки с ФИО2 сознание не терял, однако практически не мог разговаривать и не мог ходить, после драки все время лежал и не вставал. Примерно через пару дней ФИО5 очень плохо чувствовал и ему вызвали скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в больницу. Характеризует ФИО2 с посредственной стороны, по характеру агрессивный, вспыльчивый, при употреблении алкогольных напитков провоцирует с окружающими конфликты / л.д. 59-61/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она состояла в отношениях с ФИО2 Он не имеет постоянного места жительства, не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, злоупотреблял алкогольными напитками, проживает на улице, под мостом, в районе улиц Садовой и Московской 

<

адрес>. По характеру ФИО2 вспыльчивый, агрессивный, при употреблении алкогольных напитков становится неуравновешенным и неконтролируемым. С ФИО2 в указанном месте под мостом проживали Свидетель №1, ФИО6, Владимир и ФИО5 Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток случайно встретилась с ФИО2 в районе Московского кольца 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО2 попросил её уехать с ним из города в связи с тем, что его могут разыскивать в городе сотрудники полиции, так как он подрался со своим знакомым ФИО5, в результате чего тот попал в реанимацию. ФИО2 рассказывал, что ФИО5 оскорбил его грубой нецензурной бранью, а также оскорбил его мать. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 в детском парке и он сказал, что ФИО5 умер в больнице, в связи с этим, он не знает что ему делать; 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, тот рассказал и показал об обстоятельствах избиения ФИО1 /л.д. 113-126/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, тот рассказал и показал об обстоятельствах избиения ФИО2 ФИО1 /л.д. 68-75/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она рассказала и показала об обстоятельствах избиения ФИО2 ФИО1 /л.д. 76-88/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» по адресу: 

<

адрес> осмотрен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти /л.д. 28-34/;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 опознал труп мужчины как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 94-95/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии в 100 метрах от 

<

адрес> в 120 метрах от 

<

адрес>, координаты: 44° 58" 8" с.ш., 34° 6" 27" в.д., где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 /л.д. 5-11/; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» изъяты: образцы крови, ногтевые срезы, срезы волос трупа ФИО1 /л.д. 15-17/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: образцы крови, ногтевых срезов с правой и левой кисти, срезы волос – трупа ФИО1; образцы крови, срезы ногтевых пластин с обеих кистей - обвиняемого ФИО2 /л.д. 147-148/; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут от закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы в виде ссадины спинки носа слева; кровоподтеков верхнего и нижнего век правого и левого глаз, кровоподтека левой височной области с переходом на левую боковую поверхность шеи; кровоизлияний- в белочную оболочку правого и левого глаз; кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы по условной срединной линии, травматической экстракции 11 и 21 зубов; кровоизлияния в мягкие ткани головы - лобной области справа и слева, правой височной области, левой височной области с переходом на левую боковую поверхность шеи; многооскольчатого перелома нижней стенки левой орбиты с переходом на лобную кость слева с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой параорбитальной области; многооскольчатого перелома костей носа с кровоизлияниям в проекции переломов; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой - по выпуклой поверхности правой лобной доли, левой лобной доли, левой височной доли, левой затылочной доли, по выпуклой поверхности правой и левой доли мозжечка; мелкоточечного кровоизлияния в стволовые отделы мозга осложнившейся отеком, набуханием головного мозга /л.д. 153-161/;

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО1 установлено наличие крови человека, присутствие крови обвиняемого ФИО2 не исключается /л.д. 187-190/;

Признавая вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями изложенными в ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Органом следствия в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого также указаны – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, являющиеся поводом для преступления, но поскольку данные обстоятельства не вытекают из обвинения и не установлены в судебном заседании, то они судом, при назначении наказания, учтены быть не могут. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает также в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, психически здоров, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований содержащихся в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания для подсудимого назначает исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также отношение подсудимого к содеянному, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек и гражданского иска не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 6 лет лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: образцы крови, срезы ногтевых пластин, срезы волос – трупа ФИО1, а также образцы крови, срезы ногтевых пластин – ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> (л.д.149) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО14