Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 25 июля 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бельского И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калашнике В.Г., 

с участием - старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции ФИО1, представителя по доверенности истца – войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению врио военного прокурора Североморского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании в пользу войсковой части № суммы причиненного ущерба в размере 27300 руб. 00 коп., через федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба", являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований,

У С Т А Н О В И Л:

врио военного прокурора Североморского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании денежных средств с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, в размере одного оклада денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, то есть в размере 27300 руб. 00 коп., за совершение ДТП ДД.ММ.ГГГГ и возмещение ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово-экономическая служба" денежной суммы в размере 412812 руб. 28 коп. гражданину С. за причиненный ему ущерба в результате ДТП. 

До начала судебного разбирательства от ФИО4 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он исковые требования военного прокурора на сумму 27300 руб. признал полностью, указав при этом, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом ФИО4 ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" ФИО5 и ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не прибыли. Начальник филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" ФИО5 в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № просил исковое заявление военного прокурора удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело без участия представителя филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС". 

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Североморского гарнизона майор юстиции ФИО1, ссылаясь на нормы Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", просил привлечь ФИО4 к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, то есть, в сумме 27300 руб. Также настаивая на удовлетворении уточненного иска, он пояснил, что на основании вступившего в законную силу решения Североморского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ с филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" в пользу гражданина С. было взыскано 412812 руб. 28 коп. в возмещение причиненному ему материального ущерба в результате ДТП, виновником которого являлся военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, военный регистрационный знак №, принадлежащим войсковой части №. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком обязанностей военной службы, то есть управлял транспортным средством, принадлежащим войсковой части №, причиненный им ущерб по решению суда был взыскан с филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", у которого воинская часть № находится на финансовом обеспечении. 

Представитель истца по доверенности– войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 исковые требования врио военного прокурора к ФИО4 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав объяснения старшего помощник военного прокурора, а также представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии листа наряда № на использование машин войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурной машины по маршруту войсковая часть № – 

<

адрес> – 

<

адрес> была выделена автомашина марки 

<

данные изъяты>, военный регистрационный знак №.

Согласно решению Североморского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находившийся при исполнении служебных обязанностей и управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, военный регистрационный знак № принадлежащим войсковой части №, гражданская ответственность которого застрахована не была, неверно выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего гражданину С.., допустил столкновение с ним, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомашине С. были причинены повреждения. Стоимость экспертной оценки ущерба, восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные расходы в общей сумме составили 412812 руб. 28 коп. Данная сумма была взыскана районным судом в пользу С. с филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС", как с финансового органа, в котором состоит на обеспечении владелец автомобиля марки 

<

данные изъяты>, военный регистрационный знак № – войсковая часть №.

Из копий письма начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" в адрес командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что филиалом ФКУ "ОСК СФ" – "2 ФЭС" ДД.ММ.ГГГГ была перечислена С. денежная сумма в размере 412812 руб. 28 коп.

Согласно расчетному листу 

<

данные изъяты> ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ, размер его месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием "

<

данные изъяты>" составляет 6240 руб., его оклад по штатной воинской должности составляет 15600 руб., а ежемесячная надбавка за выслугу лет 5460 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, считает, что исковые требования врио военного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, а также считает возможным принять полное признание ответчиком исковых требований, исходя из того, что они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление врио военного прокурора Североморского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 о взыскании в пользу войсковой части № суммы причиненного ущерба в размере 27300 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации через лицевой счет администратора доходов, открытый в филиале федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 финансово – экономическая служба" (

<

адрес>), у которой воинская часть № находится на финансовом обеспечении, в возмещение причиненного им ущерба 27300 (двадцать семь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взысканную с ФИО4 денежную сумму в размере 27300 руб. необходимо перечислить на лицевой счёт администратора доходов, 

Получатель:

ИНН 

<

***>

КПП 511043001

УФК по 

<

адрес> (ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ОБЪЕДИНЁННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ СЕВЕРНОГО ФЛОТА" – "2 ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СЛУЖБА", 

л/с 

<

***>),

Банк получателя:

ИНН 

<

***>

КПП 519002002

ОТДЕЛЕНИЕ 

<

адрес>

БИК 044705001

Р/СЧ 40101810000000010005

ОКТМО 47730000

КБК18711302991010300130

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу И.Г. Бельский