К делу № 1-76/ 2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Отрадная «21» мая 2020г. 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Окроян А.Г., ордер № удостоверение №, при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 10.03.2020 года около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью займа денежных средств, пришел домой к ФИО6, по адресу: 

<

адрес> №. Находясь во дворе дома, поняв, что ФИО6 нет, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, через незапертую входную дверь, прошел в домовладение № по 

<

адрес>, откуда совершил хищение мобильного телефона марки «НUАWEI Y6» стоимостью 6367 рублей, принадлежащего ФИО6. После совершения преступления, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

ФИО1 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Суду пояснил, что все украденное он вернул, в содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле есть соответствующее заявление. Гражданский иск им не заявлен.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью, все доказательства по делу органами предварительного следствия собраны в соответствии с нормами УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, и осознавая противоправный характер своих действий, и понимая, что своими действиями причиняет имущественный вред, тайно из жилого помещения совершил хищение мобильного телефона марки «НUАWEI Y6», стоимостью 6 367 рублей, принадлежащего ФИО6 

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории тяжкого.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии и с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, участие подсудимого в боевых действиях в горячей точке во время прохождения службы в армии.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими материалами дела, исследованными судом. 

Суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянение и спровоцировало его на совершение противоправного деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ст.73 УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61, ч.5 ст. 62, 63, 69 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПКРФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения положений ст.64,15 УК РФ не имеется. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать общественные места и мероприятия развлекательного характера связанные с употреблением алкогольных напитков, трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банка металлическая из под красной икры, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;, след ладони руки, размером 30x22мм с отрезка пленки «скотч» размером 33x48мм., следы ладоней рук размерами 20x70мм., 30x22мм., откопированные на отрезки пленки «скотч» размерами 48x83мм., 35x48мм. и дактокарта на имя ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела /л.д.125-126/- хранить при деле; продукты питания и мобильный телефон «НUАWEI Y6», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 считать переданными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья: Н.М. Новикова