РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 января 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/17 по иску 

<

...>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец 

<

...>» обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

...> коп, расходы по государственной пошлине в размере 

<

...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что 

<

дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине 

<

...>, рег.знак 

<

номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в 

<

...>» по полису 

<

номер> от 

<

дата>., причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в 

<

...>» по полису 

<

номер>. 

<

...>» выплатил страховое возмещение на сумму 

<

...> руб. в пользу истца. На основании договора страхования по полису 

<

номер> от 

<

дата> истец оплатил восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в размере 

<

...> коп. Истец, не получив в досудебном порядке возмещения ущерба от ответчика, просит взыскать разницу между произведенной страховой выплатой и выплатой 

<

...>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что вину и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске отказать.

Представитель третьего лица 

<

...>» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен, не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной 

<

...>, рег.знак 

<

номер>, нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем 

<

...>, рег.знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 

В результате ДТП автомашине 

<

...>, рег.знак 

<

номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в 

<

...>» по полису 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

...>» 

<

дата>г. по данному страховому случаю произвело авансовый платеж за ремонт застрахованных автомобилей (л.д.8). На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в 

<

...>» по полису 

<

номер>, которым было выплачено страховое возмещение на сумму 

<

...> руб. в пользу истца. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 

<

...>

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

...> тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом представленного истцом заключения, которое ответчиком не оспорено с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

...> руб., что составит разницу между произведенной истцом страховой выплатой в 

<

...> руб. и выплаченным 

<

...>» страховым возмещением в размере 

<

...> руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований в данном случае являются несостоятельными по следующим причинам.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд исходит из даты исполнения обязательства по возмещению ущерба от ДТП, которое произведено 

<

дата>г., с указанного момента исчисляя срок давности, который к моменту обращения с иском (согласно почтовому штемпелю на конверте 

<

дата>г.), не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

...>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

...>» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

<

...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

...> коп., всего взыскать 

<

...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: