Дело № 2-3458/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре В.В. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности восстановить права взыскателя по исполнительному производству, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями признать незаконным бездействие ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения № ПАО "Сбербанк", выразившееся в не перечислении денежных средств со счета ООО "Трансстрой-М" по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения № ПАО "Сбербанк" восстановить права взыскателя по исполнительному производству, путем перечисления денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ООО "Трансстрой-М" в пределах суммы исковых требований 190 728 руб.

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на расчетном счете № и направлено в Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Согласно уведомлениям Поволжского Банка ОАО "Сбербанк России" арест наложен в полном объеме, то есть на сумму 190 728 руб.: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 506 руб. 52 коп., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188 221 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска, о взыскании с ООО "Трансстрой-М" в пользу ФИО1 долга в сумме 277 420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Согласно уведомлению банка от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполнено частично, по причине недостатка денежных средств на счете. Денежные средства в пользу взыскателя перечислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № вынес постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №, и направил его в банк.

Согласно выписке банка от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету ООО "Трансстрой-М" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было движение денежных средств, остаток по счету на начало периода составил 190 728 руб. Списание денежных средств в пользу налоговых органов началось ДД.ММ.ГГГГ после снятия судебным приставом-исполнителем ареста с денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Всего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано со счета 124 580 руб. 54 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения по счету не было.

Следующее списание денежных средств по решению налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решений налоговых органов, имеющих предшествующую очередность погашения перед очередью, к которой относится постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, не имелось.

В дальнейшем остатки денежных средств, а также денежные средства, поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ были сняты на основании решений налогового органа.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца, ознакомившись с отзывом ответчика и предоставленными налоговым органом документами, на иске настаивала, пояснив, что хотя банк и действовал на основании требований налоговых органов, имеющих 3 очередь списания денежных средств, а истец относится к 4 очереди, но истец поддерживает заявленные исковые требования и отказываться от иска не желает. 

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что банк действовал в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и все банковские операции производились исходя из очередности списания денежных средств со счета в порядке ст. 855 ГК РФ. На момент когда в банк поступило постановление от 18.02.21019 об обращении взыскания на денежные средства по счету действовали арест судебного пристава и приостановление операция по счета на основании решения налогового органа. Учитывая, что в соответствии со ст.855 ГК РФ взыскание исполнительных документов относится к четвертой очередности исполнения, а в период приостановления операций по счетам на основании ст. 76 НК РФ могут исполняться только платежи 1-3 очередности и операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ, исполнение инкассовых поручений в пользу ФССП за счет приостановленных денежных средств являлось неправомерным. 

Согласно общедоступных сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «Трансстрой-М» до настоящего времени имеются действующие решения о приостановлении, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 443289,05 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено исполнение инкассовых поручений в счет погашения задолженности перед бюджетом в пользу МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области в общей сумме 180 150,72 руб., относящихся к 3-й очередности исполнения. 

Привлеченные к участию в деле третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава о наложении ареста № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 728.00 рублей в отношении ООО "Трансстрой-М" и ДД.ММ.ГГГГ банком наложен арест на счет ООО "Трансстрой-М" № в сумме 190 728.00 рублей.

Из положений ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника в пользу ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 420 руб. в отношении ООО "Трансстрой-М", и в связи с отсутствием денежных средств на счете, банком было сформировано инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сформирование инкассового поручения №) по счету № действовали ограничения в виде ареста на основании постановления судебного пристава о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения налогового органа МРИ ФНС №2 по Ульяновской области о приостановлении операций по счетам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Таким образом, требования налоговых органов относятся к 3 очереди списания, а требования истца ФИО1 относится к 4 очереди списания, в связи с чем, банк обязан был руководствоваться п.2 ст. 76 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава о снятии ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 728 руб. в отношении ООО "Трансстрой-М", которое ДД.ММ.ГГГГ было исполнено банком. 

ДД.ММ.ГГГГ были исполнены инкассовые поручения в счет погашения задолженности перед бюджетом в пользу МРИ ФНС № 2 по Ульяновской области, имеющие приоритетную перед ФИО1 3-ю очередность исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника в пользу ФИО1 по исполнительному производству 520/19/73033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 277 420 руб. в отношении ООО "Трансстрой-М", и в связи с отсутствием денежных средств на счете, банком было сформировано инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (формирование инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) по счету ООО "Трансстрой-М" № действовали ограничения в виде решения налогового органа МРИ ФНС №2 по Ульяновской области о приостановлении операций по счетам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые продолжают свое действие и до настоящего времени. 

Таким образом, действия ПАО "Сбербанк России", выразившееся в не перечислении денежных средств со счета ООО "Трансстрой-М" в пользу ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись законными, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности восстановить права взыскателя по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина