Дело № 12-3/2024

УИД 18MS0049-01-2024-000047-23

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2024 года с.Грахово Удмуртской Республики 

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Федорова Е.А.,

при секретаре Малковой А.А., 

с участием представителя потерпевшего ПАО "Россети Центр и Приволжья" – "Удмуртэнерго" ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

19 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики (резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024) по делу №5-24/2024 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.38-41).

Событие правонарушения согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что 11 декабря 2023 года ФИО2 самовольно подключился к электрическим сетям и безучетно использовал электрическую энергию путем наброса провода на линию электросети, минуя приборы учета электроэнергии, для электропитания жилого дома по адресу: Удмуртская Республика, Граховский район, д.Мишкино, 

<

адрес>, чем причинил ущерб ПАО "Россети Центр и Приволжья"-"Удмуртэнерго" в размере 987 руб. 00 коп.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава, мотивировав тем, что ответственность за вмененное правонарушение предусмотрена за самовольное подключение к электросетям либо самовольное (без учетное) использование электрической энергии. Между тем, изначально подключением к электрическим сетям имело место у ФИО2 на законных основаниях, на основании договора с ресурсоснабжающей организацией. С субъективной стороны этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо осознает незаконность своих действий, предвидит и желает их наступления. Вместе с тем, законодатель включил самозащиту в перечень способов защиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса РФ). В связи с тем, что отключение электроэнергии было произведено незаконно, противоправно действовала сама организация, которая без соблюдения процедуры отключила подачу электроэнергии, восстановление нарушенного права путем возобновления подачи электрической энергии не является правонарушением, за которое ФИО2 наказан (л.д.57-57).

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2, его защитник ФИО3, потерпевший ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении дела не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.2, статьи 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель потерпевшего ПАО "Россети Центр и Приволжья" – "Удмуртэнерго" ФИО5 в судебном заседании пояснил, что согласен с выводами мирового судьи, просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. Дополнительно указал, что в ходе проверки сотрудниками Россети было установлено, что ФИО2, проживающий в д.Мишкино, совершил самовольное подключение к электросетям, чем причинил ущерб потерпевшему. По факту указанного в материалах дела потерпевшего ФИО4 представитель потерпевшего пояснил, что данное лицо является мастером Россети в с.Грахово, доверенность на предоставление интересов ПАО "Россети Центр и Приволжья" – "Удмуртэнерго" ему не выдавалась.

Заслушав представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23 декабря 2023 года, что 11 декабря 2023 года в 12 час 25 мин установлено, что ФИО2, минуя приборы учета электрической энергии, совершил подключение к линии электропередач путем наброса электрических проводов на высоковольтные линии электропередач, причинив ущерб ПАО "Россети Центр и Приволжья" – "Удмуртэнерго" (л.д.2). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку мировым судье не было принято во внимание положение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, из смысла которого следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из протокола об административном правонарушении (описательно части совершенного правонарушения) следует, что потерпевшим по делу является ПАО "Россети Центр и Приволжья" – "Удмуртэнерго", тогда как в графе «потерпевшие» - указан ФИО4 (л.д.2).

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что действиями ФИО2 был причин какой-либо вред ФИО4, кем является данное лицом, его полномочия не установлено.

Так, определением мирового судьи от 22 января 2024 года материалы был возвращен должностному лицу для устранения недостатков (л.д.21), однако вопрос о потерпевшем решен не был ни должностным лицом, ни мировым судьей.

В дальнейшем, мировым судье было назначено рассмотрение дела в отношении ФИО2 и был извещен потерпевший ФИО4 (л.д.25). Сведений об извещении о рассмотрении дела надлежащего потерпевшего ПАО "Россети Центр и Приволжья" – "Удмуртэнерго" либо его законного представителя материалы дела не содержат.

Согласно протоколу судебного заседания от 06 февраля 2024 года (л.д.36-37), вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащего потерпевшего (его представителя) ПАО "Россети Центр и Приволжья" – "Удмуртэнерго", а также в отсутствие указанного в протоколе потерпевшего ФИО4, мировым судьей не разрешался; по имеющимся в протоколе данным следует, что не явившихся в дело лиц не было, а явились лишь привлекаемое лицо ФИО2 и его представитель ФИО3

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 названного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей не соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делу об административных правонарушениях, не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае потерпевшего.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело подлежит возврату на новое рассмотрение лицу, вынесшему постановления, для устранения нарушения. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, иные доводы жалобы ФИО2 рассмотрению судом не подлежат.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса РФ и статьи 60 ГПК РФ, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 19 февраля 2024 года (резолютивная часть от 06 февраля 2024 года), вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении №5-24/2024, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья /подпись/ Е.А.Федорова 

Копия верна : судья Е.А.Федорова