УИД61RS0025-01-2024-001179-48

Дело №2-672/2024

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2024г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

с участием адвоката Колотова А.В.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению начальника Весёловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник Весёловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, ссылаясь на то, что На исполнении в Веселовском районном отделении службы судебных приставов находиться сводное исполнительного производства № 27865/21/61040-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоящие из:

исполнительное производство № 27865/21/61040-ИП от 10.01.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № 2-43/2021 от 24.11.2021, выданного органом: Багаевский районный суд Ростовской области, вступившему в законную силу 01.12.2021, предмет исполнения: задолженность в размере: 2250000.00 руб., взыскатель ФИО3;

исполнительное производство № 15522/22/61040-ИП от 12.07.2022г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 033754297 от 29.03.2022, выданного органом: Багаевский районный суд Ростовской области, вступившему в законную силу 01.06.2022, предмет исполнения: задолженность в размере: 53000.00 руб., взыскатель ФИО3;

исполнительное производство № 35255/23/61040-ИП от 20.09.2023г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 043708887 от 29.05.2023, выданного органом: Багаевский районный суд Ростовской области, вступившему в законную силу 28.08.2023, предмет исполнения: задолженность в размере: 427 212.00 руб., взыскатель ФИО3;

исполнительное производство № 45538/23/61040-ИП от 03.11.2023г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 043708905 от 10.08.2023, выданного органом: Багаевский районный суд Ростовской области, вступившему в законную силу 11.10.2023, предмет исполнения: задолженность в размере: 343815.34руб., взыскатель ФИО3;

исполнительное производство № 18093/24/61040-ИП от 05.03.2024г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 043708992 от 24.11.2023, выданного органом: Багаевский районный суд Ростовской области, вступившему в законную силу 14.02.2024, предмет исполнения: задолженность в размере: 175427.38руб., взыскатель ФИО3;

исполнительное производство № 36943/24/61040-ИП от 07.06.2024г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 047002305 от 18.04.2024, выданного органом: Багаевский районный суд Ростовской области, вступившему в законную силу 16.05.2024, предмет исполнения: задолженность в размере: 91196.29руб., взыскатель ФИО3;

исполнительное производство № 46481/24/61040-ИП от 10.07.2024г., возбужденного на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 047002340 от 10.04.2024, выданного органом: Багаевский районный суд Ростовской области, вступившему в законную силу 05.06.2024, предмет исполнения: задолженность в размере: 30000.00руб., взыскатель ФИО3

Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства № 27865/21/61040-СД – 2.641.191,04 руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие в собственности должника: 

1) доля земельного участка кадастровый №, площадью 1932 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

2) доля нежилого помещения кадастровый №, площадью 135,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3) доля земельного участка кадастровый №, площадью 1205.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

4) доля жилого помещения кадастровый №, площадью 92.90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

5) доля земельного участка кадастровый №, площадью 346.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

6) нежилое помещение кадастровый №, площадью 61.70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

7) жилого помещения кадастровый №, площадью 68.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

8) ? доля земельного участка кадастровый №, площадью 653.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с требованием п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015, согласно ст. 278 ГУ РФ обращение на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка будет произведена судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Просит суд обратить взыскание на ? доли земельного участка кадастровый №, площадью 653.00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, пояснив суду, что не знает, выделена ли в натуре данная земельная доля, имеются ли какие-либо ограничения, за исключением запрета регистрации установленного Росреестром по Ростовской области.

Представитель ФИО2 (по ордеру и доверенности) возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве ФИО2, приобщенным судом к материалам дела.

ФИО2 и ФИО3 о дне и времени слушания дела уведомлены, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГК РФ, против чего не возражали стороны.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В определении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 № 569-0-0 указано, что положения ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом, и статьи 87, закрепляющей перечень имущества должника (в том числе его недвижимое имущество и имущественные права), реализация которого осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255. 

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2020, обращено внимание на то, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Таким образом, для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ, необходимо соблюдение кредитором алгоритма последовательных действий, преследующих цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника. 

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать соблюдение алгоритма последовательных действий, предусмотренных в ст. 255 ГК РФ, для обращения взыскания на долю имущества ответчика. 

Однако истцом не представлено доказательств тому, что доля ответчика выделена в натуре (отмежевана), а также соответствие величины рыночной стоимости доли ответчика в праве собственности на земельный участок сумме долга. Не доказана истцом и невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества, и выдела доли должника или несогласия на такой раздел другого участника долевой собственности. 

Кроме того, судом установлено, что по сводному исполнительному производству № 27865/21/61040-СД в отношении должника произведены исчерпывающие мероприятия по взысканию долга из иного (движимого) имущества ФИО2, так как ранее решением суда имущество бывших супругов было разделено с присуждением каждому определенного его количества и определенной стоимости. Также ранее состоялось решение суда об определении порядка пользования между сторонами данного земельного участка, а из выписки из ЕГРН от 1.08.2024 усматривается, что данный земельный участок имеет сервитут в связи с наличием мест общего пользования (см. оборот выписки). Истцом также не оспаривался и тот факт, что ответчик погашает задолженность по сводному исполнительному производству из своей пенсии, что в целом составляет порядка 45.000 рублей ежемесячно.

При недоказанности вышеуказанных обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом не соблюден, в том числе и алгоритм последовательных действий, преследующих цель удовлетворить требования за счет стоимости доли имущества ответчика в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Из показаний истца также следует, что не все средства исполнения исполнительных документов исчерпаны.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления начальника Весёловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 об обращении взыскания на долю в земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2024г.

Судья: